Riñas y chs

[juangg]

A grandes rasgos coincide usted Pedro Mata con Ricardo en que la mayoría o todas las riñas viene de cruces incompatibles con nuestros canarios o por lo menos no recomendados pero he estado pensando una cosa; las riñas es un sonido que proviene del silvestre, esas riñas son sonidos territoriales, tal vez estemos sin querer influenciando que salgan esas riñas con el sistema que está en mas uso que es apartar los pájaros jóvenes por nidadas o sea, en pocos pájaros(jaulones de entre tres y cinco pájaros) por lo que éstos desarrollan un carácter territorial muy acentuado que hace que esas riñas florezcan como champiñones, claro que esto habría que contrastar los que tengan riñas si se dan mas en voladeras con muchos pájaros o sin embargo se dan en voladeras con pocos pájaros.
Es una idea que me ha surgido, lo mismo es un disparate.
Un saludo, Juan.

[jose antonio alvarez]

buena aportación Pedro quizás sean de los dos motivos principales lo de los cruces de distintas líneas así como exceso de endogamia , asi como el cruce de distintos timbre de voz ,, las siringes resultantes puede no ser las adecuadas para el tipo de canto que quiere elaborar el pájaro , sea por mal formación o por incompatibilidad de la siringe para llevar ese canto dando lugar a nasalidades ,rozadas, chs ,gangosidades , ciertas riñas no recomendables , canciones infantiles , , etc asi como siringes mas propensas a los problemas de afonías ,voces tomadas ,asma
puede darse el caso que en principio salga la cosa bien en apariencia pero el problema puede aflorar en la 2 ,3 ,4 generacion

de todo esto se podria escribir muchas líneas


un saludo

[jose antonio alvarez]

[quote=Felipe Varas Gonzalez]

buena aportación Pedro quizás sean de los dos motivos principales lo de los cruces de distintas líneas así como exceso de endogamia , asi como el cruce de distintos timbre de voz ,, las siringes resultantes puede no ser las adecuadas para el tipo de canto que quiere elaborar el pájaro , sea por mal formación o por incompatibilidad de la siringe para llevar ese canto dando lugar a nasalidades ,rozadas, chs ,gangosidades , ciertas riñas no recomendables , canciones infantiles , , etc asi como siringes mas propensas a los problemas de afonías ,voces tomadas ,asma
puede darse el caso que en principio salga la cosa bien en apariencia pero el problema puede aflorar en la 2 ,3 ,4 generacion

de todo esto se podria escribir muchas líneas


un saludo

Al final todos los caminos nos conducen al eje principal,LOS MALOS CRUCES DE LINEAS INTERPUESTAS , que no son afines a lo que realmente, se requiere .o necesitamos y se deve de meter en el criadero , la linea de fulano , o de otro o de maroto, y que susede que al final la caganos
Saludos felipe varas[/quote:1xwvqgd1]
casi seguro que los cruces incompatibles y demasiada endogamia se han los dos principales motivos

un saludo

[Pedro Mata]

Estimado amigo Jose Antonio.

Haber si a partir de ahora tengo mas tiempo y puedo escribir algo más, pero quiero aprovechar esta ocasión para hacer una serie de reflexiones acerca de tu persona, por que me duele leer ciertas criticas que se te hacen, sin conocerte de nada, solo por tus ideas, por tu forma de entender la canaricultura y tus escritos, con los cuales, como te dije un día, en algunas cosas no estoy de acuerdo.

Primero. Cuando yo era más joven, allá por inicios del 2000, buscaba introducir en mi criadero una linea de sangre nueva, algo que sonara distinto, yo por aquel entonces era un simple aficionado, sin mucha idea, bueno, al igual que ahora, y muchas a las puertas a las que llame, se me cerraban de una u otra forma, unas por que era imposible y otras, porque eran mas que canaricultores, mercenarios de la canaricultura, de esos que ahora proliferan por toda nuestra geografía, habidos de dádivas y dinero. He de decir que si que encontré dos o tres personas, que me ayudaron en mi tarea. Pues bien, el amigo Jose Antonio, sin conocerme de nada, accedió desinteresadamente y me ofreció, y mando todo lo mejor que tenia en su casa; pájaros de una excepcional calidad, es mas, en aquellos años, concurso al que iba con aquella linea de pájaros, pocos, por que nunca me ha gustado concursar y visto lo visto en los últimos años, cada vez lo haré menos, premiaba, y eran concursos, a los que también asistían criadores de gran prestigio por la calidad de sus pájaros.

Segundo.- De los mejores pájaros que he tenido la suerte de tener en casa, y puedo asegurar, que o criados por mi, los menos, o de otros grandes criadores, he tenido unos cuantos, pero no buenos, sino muy buenos, de esos que les dan 93 puntos en muchos concursos, de las lineas antiguas que las gente busca y se hace amigo tuyo por el interés de tener unos pajaros de esas lineas, pues bien, los de Jose Antonio, están entre esos mejores.

Tercero.- Cuando Jose Antonio, habla en exclusiva de los pájaros de la nueva raza, algo que no critico como concepto, pues entiendo que mas que una cuestión de carácter técnico, en cuanto a la especialización que ese grupo de criadores han querido dar a su forma de entender la canaricultora, es una cuestión, podríamos llamar cultural, asociativa, política, diferenciadora, etc., y que entiendo que tiene sus matices diferenciadores, y una historia paralela también diferenciadora, y de la cual en unas cosas estoy de acuerdo, y en otras no, unas cosas las admiro y otra para mi son muy criticables, pues bien, a lo que iba, cuando Jose Antonio habla de este tipo de pájaros, puedo asegurar, que aunque yo en ocasiones no comparto su visión sobre sus criticas a los mismos, si que puedo decir que el habla desde su convicción personal y desde la perspectiva que la de la posesión y la posibilidad de haber criador mucho con ellos, pues el, creo que por no involucrarme en sus debates, aunque nunca lo ha dicho, lo hago yo ahora, Jose Antonio, ha sido poseedor de imnureables pájaros de los ahora llamados nueva raza, enviados por mi, pájaros de lineas excepcionales, buenas puntuaciones, pedigrees excepcionales, donde salían criadores excepcionales, etc., es mas y a modo de anécdota, incluso llegue a enviarle una canaria gris, pero no gris de ahora, sino de los orígenes de los grises, por eso, se puede estar de acuerdo o no con lo que dice, pero no se le puede criticar por su ignorancia acerca de ese tipo de pájaros, pues ha sido poseedor de ellos, ha visto desde su forma de entender la canaricultura lo bueno y lo malo de ellos, etc.

Cuarto. Con este escrito no pretender criticar ni a nada ni a nadie, solo pretendo aclarar una serie de hechos objetivos, que se que Jose Antonio, por su forma de ser, aunque le lloviesen palos y criticas todos los días, nunca lo habría hecho.

Quinto.- No se si he aprendido algo de Jose Antonio en cuanto a temas estrictamente canariles, porque tampoco se si se algo de canaricultura, pero en el trato personal que he tenido con el, si puedo afirmar que he aprendido a ser mejor persona y con eso me basta.

Un abrazo,
Pedro Mata.

[RITO PÉREZ GARCÍA]

Sr. Pedro Mata, gracias. No puedo decir que suscribo íntegramente todo su artículo, sí diré, que estoy de acuerdo con muchas de las ideas que usted expone. Si diré, él lo sabe, que muchos aquí le apreciamos y que su forma de ser (la del Sr. José Antonio) sí que está fijada, es más, está seleccionada, homogeneizada, anclada.

Presumir de haber seleccionado-homogeneizado y fijado "otra cosa" es alardear, muchos lo hacen, equivocados todos. En este mundo, por el que nos movemos, donde las rutas claras, continúan trazadas por su insostenibilidad sobre papel mojado porque no hay nada fijado. Queda mucho por andar, repito, no hay nada fijado, sacos de ilusiones, las de todos, almacenes llenos.

Sí, existe un proyecto, para muchos, el nuestro, lento, pero pensando en alto, diré que ha sido un proyecto al que se le dotó de una velocidad adecuada para que todos hayamos podido subirnos a él.

Hablemos claro; Se selecciona???. Sí, cada año, pero aquí, señores, aquí, en esta canaricultura discontinua donde todos somos participes, o como otros quieran o gusten llamarla, no hay nada fijado, recuerden, 2 x 2 en canaricultura de canto no es 4. Lo único cierto es que contamos con un único denominador común, él lo revolucionó todo, sigue revolucionándolo, hablo de nuestro canario del monte, de su infinita sinfonía de floreos, el único Sr. feudal de nuestros campos sembrados de genes y fenotipos, junto a éste, caballeros y objetivos.

Por último, pedirle al Sr. Álvarez que evite caer en discusiones de ramas, discusiones, clásicas todas, que desde el origen terminan sacando a colación cientos de obstáculos-dificultades varias que la mayoría de las veces nada o muy poco tienen que ver con lo que dio origen a la discusión. No es cuestión de mostrar supremacía, no tenemos que demostrar nada a nadie, a nadie. No tenemos nada que ganar si que seleccionar.

Le tomo la palabra Sr. Pedro.

Haber si a partir de ahora tengo mas tiempo y puedo escribir algo más

Vuelva a leer esto Sr. Álvarez

Hola Jose Antonio, quédate con lo de las lecciones magistrales, doy fe... :wink:

Saludos.

[Pedro Mata]

A grandes rasgos coincide usted Pedro Mata con Ricardo en que la mayoría o todas las riñas viene de cruces incompatibles con nuestros canarios o por lo menos no recomendados pero he estado pensando una cosa; las riñas es un sonido que proviene del silvestre, esas riñas son sonidos territoriales, tal vez estemos sin querer influenciando que salgan esas riñas con el sistema que está en mas uso que es apartar los pájaros jóvenes por nidadas o sea, en pocos pájaros(jaulones de entre tres y cinco pájaros) por lo que éstos desarrollan un carácter territorial muy acentuado que hace que esas riñas florezcan como champiñones, claro que esto habría que contrastar los que tengan riñas si se dan mas en voladeras con muchos pájaros o sin embargo se dan en voladeras con pocos pájaros.
Es una idea que me ha surgido, lo mismo es un disparate.
Un saludo, Juan.

Que tal Sr. Juan.
Intentare demostrar que dos de sus afirmaciones, según mi forma de entenderlo, son erróneas.
Primer error, “las riñas provienen del silvestre “; segundo error “las riñas existen “.
Como antes comente, yo entiendo que el primer error proviene en denominar a esos sonidos desagradables que emiten los canarios con el nombre de riñas, y a más aún, querer implicar el mismo con una especie de disputa, que aunque real, efectúan los canarios y para la que utilizan esa serie de sonidos desagradables ¿Qué alguien me haga comprender por qué un canario silvestre, en su hábitat natural, o un canario doméstico, en el suyo, en su jaula, necesita emitir esos sonidos desagradables a la hora de poner de manifiesto sus instintos más básicos, en cuanto a la defensa de su territorio, de su prole, de su forma de alimentarse, etc., y por qué no lo puede hacer mediante la composición de ricos floreos, compuestas, etc?
Nosotros hemos establecido que esos sonidos son defectuosos o no, hemos establecido que pueden llegar a ser notas continuas o rascadas y que algunas ocasiones pueden ser incluidas en otros apartados de nuestro código, pero imagínese que mañana florece un grupo de criadores que deciden que sus gustos personales se basan en la emisión de los mismos en conjunción con nasales y estridencias y que deciden ponerla en práctica, y le puedo asegura que con tesón y tiempo, se podría realizar, y tan licito y respetable seria que ellos pusieran en práctica su idea, como lo es para otros intentar poner en practica la suya, o para nosotros los que estamos en FECC, o como yo, que no se si voy o si vengo, regirnos por el código que nos hemos dado.
Es algo objetivo que los canarios, tanto silvestres, como domésticos, emiten una serie de notas, para mí en la mayoría de las ocasiones, desagradables y defectuosas, en las que interviene de manera constante la consonante r, aunque con alguna excepción, en la que predominan más otras, como la j, la g, y otras, y que yo aprecio y valoro, pero eso no quiere decir que tales notas sean utilizadas en exclusiva para disputar algo, pues no son más que una parte de la totalidad de la partitura que éstos emiten, una parte básica de su ser más básico, Por qué se sólo estas disputas se practican con estas notas, y no con otras más ricas y variadas como floreos y compuestas.
Que alguien me explique por qué un canario silvestre en la soledad de un árbol, todavía en un periodo inmaduro de canción por su edad y su proceso hormonal, necesita de esos sonidos para disputar algo, o por qué un canario domestico que ha nacido solo, en una jaula, el sólo y en ese mismo momento de su vida, necesita de la emisión de esos sonidos para diputar, no sé yo que cosa o cuestión.
También es algo objetivo que todos los seres vivos, y centrándonos en los canarios, tanto silvestres como domésticos, ya desde su nacimiento establecen una reglas de territorialidad entre ellos, de gregarismo, unas reglas naturales de supervivencia, en las cuales predomina el fuerte sobre el débil, en las que el más fuerte va a la cabeza y el débil le sigue, y que son apreciables desde el mismo momento de su nacimiento, en el que el más fuerte come más y mejor, y que luego en el momento de maduración sexual, los silvestres, en su hábitat natural, se reproducen siguiendo estas reglas naturales y los domésticos, en la mayoría de las ocasiones nosotros nos las respetamos y nos guiamos por otros criterios.
Pues bien, en el ámbito del canario silvestre, habrá grupos territoriales, en los que el predominio de su canción se base en notas defectuosas para nosotros, ch, estridencias, rascadas, etc., pero que para ellos desempeñaran su funciona vital de defensa, en conjunto con otras cuestiones, como sus colores, etc, y habrá otros grupos, en otros territorios en que esta defensa se efectúe mediante ricos flores y variaciones conjuntas, y que en ningún momento no emitas esas notas, pues en su esencia más pura, esta será la base de su composición a la hora de poner en práctica su canción.
Lo mismo pasara en el ámbito del canario doméstico, habrá canaricultores a los que este tipo de canción, la que incluye esos sonidos, que si entre todos decidimos darle la denominación de reñideros, me parecerá bien, pero para eso sería necesario su inclusión en un código de canto, con el cual todos supiéramos a qué atenernos, tener claras las reglas del juego, y a día de hoy, y al menos que este esquivado, ninguno de los actuales las contempla, y personalmente creo que todas, salvo alguna excepción, con lo que ya tenemos reglamentado, pueden ser bien catalogadas, yo como dije anteriormente las denomino, de cada diez, tres son notas continuas, tres son rascadas, dos no se / no contesto, al igual que en conjuntas del algún tipo, también dudo de su composición fonética, y dos las puedo incluir en otro de los apartados de nuestro código, de ahí que para mí el primer error, sea denominar algo que no está reglamentado, con una palabra, como reñideros, haciendo alusión a ella a la idea de disputa e intentando despreciar su sonido, que para mí en la mayoría de las ocasiones es desagradable, y asociarlo a una cualidad negativa del canario silvestre, como si no hubiera por todas la geografía nacional canarios domésticos que en su vida no han visto un canario silvestre en su sangre y que no son más que una mezcla de rascadas, rodadas más o menos claras, como particularidad más destacada de su partitura, en conjunto con otras notas.
Hay que diferencia y respetar dos conceptos para mi básicos, y que nada tienen que ver con esas notas, como son los gustos de los canaricultores que tienen gustos de canciones más asilvestrada y los gustos de los que tienen gustos de canciones más dulces, pero intentar desprestigiar a unos por el hecho de que sus canarios sean más asilvestrados y querer asociar esa forma de composición con el silvestre es tan pueril y simple, como querer asociar los gustos más dulces de otros y asociarlos a colores diversos, como el gris, etc.
Personalmente intento definirlo de la siguiente forma, y siempre hablando de canarios discontinuos, hay canarios domésticos con cantos dulces que me gustan y hay canarios asivestrados que me gustan y los hay de los dos tipos que no me gustan, unos porque me aburren por su simplicidad y los otros porque duele el oído al oir tanto roce, y de entre los que me gustan, hay algunos, muy pocos, que cuando los escucho me transmiten algún tipo de sensación positiva, y otros que no, que me dejan indiferente, pero personalmente no voy a desechar a un canario porque emita esa nota en la que la consonante s o j, u otras predomina sobre la r, que es suave, y que el conjunto de su canción me trasmitan esa sanción que yo busco en un canario.
En cuanto a su última parte, no me parece un disparate, solo es cuestión que la ponga en práctica y vea cuáles son sus resultados.
Creo que nos iría mucho mejor a todos si nos guiáramos por nuestras sensaciones, que por lo que pueda decir tal o cual criador, o porque lo pueda escribir tal o cual persona, yo el primero así que no haga mucho caso a lo aquí escrito, y ponga en práctica sus ideas. Unas veces le ira bien, las menos, y en la mayoría mal, pero así es la vida.
Otra cosa, tenga la mente abierta y no se deje influencia por nada ni por nadie, personalmente creo que el problema principal que tiene actualmente la canaricultura es ese.
Mi bisabuelo nos transmitió una cosa que sigo a rajatabla y que le transcribo de forma literal “ en la vida el problema no es ser tonto o ignorante, pues eso es algo que tiene solución con tiempo y esfuerzo, el problema es ser tonto o ignorante con prejuicios, y eso es algo que no tiene solución “.
Por eso ni prejuicios acerca de la utilización de silvestres, ni prejuicios hacia la utilización de otras muchas cosas que el código permita y que nuestra experiencia o nuestros gustos nos indiquen como positivas.
Saludos,
Pedro Mata.

[juangg]

Saco varias cosas en claro de su post Pedro, una de ellas es que como en todo, la tolerancia a los que no piensan igual que uno debe ser una primera, también he leído con interés el como rebate mi afirmación sobre que las riñas vienen del silvestre (cosa que yo afirmo por haberla leído, no por experiencia propia ya que nunca he visto ni tenido un canario silvestre) pero luego pasa a encuadrarlas en una manera de "sonido" que utilizan tanto el silvestre como el doméstico. No tengo el suficiente conocimiento sobre la vida, costumbres, hábitos, etc... del canario silvestre tanto en cautividad como en estado salvaje ( que es una cosa poco documentada científicamente o echa de un modo mas o menos riguroso) para tener una opinión de cómo, cuando y por qué utilizan los canarios silvestres esos "sonidos" pero lo que antes no se escuchaba apenas ( hablo de unos años atrás) ahora está mucho mas generalizado, hay muchas mas riñas que antes, ¿ es que antes no se hacías cruces a destiempo, incompatibles, con mucha consanguineidad para que hubiera esas riñas?.
Muchos criadores han trabajado con silvestre (no entro en cuestionar la ética de cada uno en luego qué hacer con los ejemplares que hemos ido sacando que no nos hemos quedado), con el consiguiente "esturreo" de bastardos directos o de segunda, tercera o cuarta generación.
Quiero decir que las riñas (llamémosle así) siempre se han asociado al silvestre, cosa que yo creía y que creo que mucha culpa de éstos sonidos vienen de esos genes recesivos escondidos de esos trabajos "en el trastero" que se han ido propagando por todo el territorio y que cuando mas salen ( o eso me parece a mi) es cuando de hacen cruces abiertos.
Cuando habla de que canarios domésticos ( con eso me refiero a que en ningún momento de su árbol genealógico hay ningún ejemplar silvestre ni descendiente de silvestre de segunda, tercera o cuarta.... generación) se dan riñas no me acaba de cuadrar a no ser que con nuestro método de educación a los jóvenes o de condiciones ambientales estemos haciendo proliferar esas notas( o lo que sea) que sean intrínsecas en nuestro canario doméstico.
Un saludo, Juan.

[ricardo gutiérrez alvarez]

Yo mismo , tengo algunas experiencias de ""trabajos ""con Silvestres...tanto en Fs 1,2,3y4 y unos han dado reñideros y otros muchos NO y han sido expectáculares .Esto depende mucho de los ejemplares , tanto Fs como Domésticos , que se empleen en los cruces y la clase de voces que tengan.
Hoy dia, seguro que la mayoria de nosotros , estamos criando con Fs sin saberlo y la mayoria de los Discontinuos que hoy llamamos tienen como ascendentes alguna generación cercana de Fs ...de otra forma sería dificil .
Los pájaros llamados Domesticos , de la 6ªgeneración de Fs adelante, tenderán a emitir algún timbre , rodada o blibleo y maxime si se practica con ellos ciertos cruces en consanguinidad...aunque en mi caso , para nada serían rechazables siempre y cuando que fueran de voces PLENAS y largos repertorios con cierta complejidad...¡¡¡Que no suenen a "Canariones clásicos!!!...

[José Pereira]

Buenas tardes:
Ricardo tienes un MP.
Saludos

[Pedro Mata]

Saco varias cosas en claro de su post Pedro, una de ellas es que como en todo, la tolerancia a los que no piensan igual que uno debe ser una primera, también he leído con interés el como rebate mi afirmación sobre que las riñas vienen del silvestre (cosa que yo afirmo por haberla leído, no por experiencia propia ya que nunca he visto ni tenido un canario silvestre) pero luego pasa a encuadrarlas en una manera de "sonido" que utilizan tanto el silvestre como el doméstico. No tengo el suficiente conocimiento sobre la vida, costumbres, hábitos, etc... del canario silvestre tanto en cautividad como en estado salvaje ( que es una cosa poco documentada científicamente o echa de un modo mas o menos riguroso) para tener una opinión de cómo, cuando y por qué utilizan los canarios silvestres esos "sonidos" pero lo que antes no se escuchaba apenas ( hablo de unos años atrás) ahora está mucho mas generalizado, hay muchas mas riñas que antes, ¿ es que antes no se hacías cruces a destiempo, incompatibles, con mucha consanguineidad para que hubiera esas riñas?.
Muchos criadores han trabajado con silvestre (no entro en cuestionar la ética de cada uno en luego qué hacer con los ejemplares que hemos ido sacando que no nos hemos quedado), con el consiguiente "esturreo" de bastardos directos o de segunda, tercera o cuarta generación.
Quiero decir que las riñas (llamémosle así) siempre se han asociado al silvestre, cosa que yo creía y que creo que mucha culpa de éstos sonidos vienen de esos genes recesivos escondidos de esos trabajos "en el trastero" que se han ido propagando por todo el territorio y que cuando mas salen ( o eso me parece a mi) es cuando de hacen cruces abiertos.
Cuando habla de que canarios domésticos ( con eso me refiero a que en ningún momento de su árbol genealógico hay ningún ejemplar silvestre ni descendiente de silvestre de segunda, tercera o cuarta.... generación) se dan riñas no me acaba de cuadrar a no ser que con nuestro método de educación a los jóvenes o de condiciones ambientales estemos haciendo proliferar esas notas( o lo que sea) que sean intrínsecas en nuestro canario doméstico.
Un saludo, Juan.

Que tal Sr. Juan.
Me gustaría ser más explícito, y en ocasiones he meditado la idea de publicar los trabajos que he practicado en los últimos años y las conclusiones del mismo, pero por ahora, ni este es el momento ni el lugar, y además creo que me llevaría a entrar en un círculo de réplicas, contrarréplicas, lo que me haría tener que detallar todo el proceso, publicar pedigrís, anillas de pájaros, resultados de los concursos, etc., y eso por ahora no entra mi prioridades, por lo que por ahora sólo le daré alguna pincelada.
Hace unos años me platee el proyecto de demostrarme a mí mismo y mis amigos cercanos, de que esta afición nuestra está llena de mitificaciones falsas e ideas que se han incrustado en nuestra forma de pensar y que no sé por qué motivos se han dado por ciertas y son seguidas por la afición, a modo de dogmas de fe. Resumiendo, que es posible criar canarios en cuya partitura no haya ni notas continuas, ni defectos ni los mal llamados reñideros, basando dicho proyecto en la complementación que se puede hacer entre una línea fijada y bien trabajada de canarios silvestres y una fijada y bien trabajada de canarios domésticos.
Paralelamente a ese trabajo, puse en práctica o continué con otro, como era el de seguir criando con una línea domestica pura que poseía y que era y es muy propensa a ese tipo de sonidos, pájaros pintos, domésticos y con " reñideros/rascadas " y la seguí mezclando con canarios domésticos puros.
Llegado un punto, se presentaron a concurso, a varios y con varios jueces, dos lotes de pájaros, unos F5 verdes y unos domésticos puros, que no habían visto en su pedigrí un silvestre, y poseo el pedigrí de ellos desde mediados de los años noventa, y el resultado fue el siguiente: los F5 donde fueron gustaron y los pintos domésticos puros, donde concursaron, fueron penalizados por rascadas. Dependiendo de la asociación donde se presentaron, los verdes eran destacados por su canto tan doméstico y dulce, y eran puestos como ejemplo del camino a seguir por parte de esos grupos de criadores amantes del canto dulce, y los pintos, penalizados y criticados por todo lo contrario, cuando la realidad reflejaba todo lo contrario. Y si los presentaban en una asociación en los que la gran mayoría de sus asociados tenían gustos distintos, los pintos eran criticados más que por esos sonidos tan desagradables, por ser pintos y los verdes gustaban igual.
Y ya si le digo el resultado de los F6, le puedo asegurar que le desmonto el chiringuito a más de uno. Tengo que decirle para ser sincero, que pase unos fines de semana muy entretenidos y divertidos, pensando en los consejos de mi bisabuelo, en aquello de los prejuicios.
Ahora estoy en otro proyecto, para intentar desmitificar otro de los falsos mitos de nuestra afición, pero eso ya es cuestión de otros escritos dentro de unos años.
Por eso, no se crea de la misa la mitad y si tiene la oportunidad, experimente en sus propias carnes esta afición tan bonita que compartimos. Lo ideal sería que esos experimentos acaben siempre en la pajarería o deleitando a alguien en su casa, pero ahí ya entran en liza otras cuestiones.
Saludos,
Pedro Mata.