Iniciado por
Juan R.
Sr. "Pepe Pellicer" en vista de lo acontecido parece apropiado que como supongo se merece tanto yo le trate a usted de usted como usted se dirija a mi igualmente en los mismos términos.
No le conozco siquiera de oidas pese a tener contacto con varios canaricultores murcianos a los que he enviado pájaros en ocasiones pero espero que tengamos oportunidad de cambiar las impresiones que podamos tener el uno del otro en persona.
Acudiendo al tema que nos ocupa, sugiere usted que si un juez envia a mi asociación una propuesta de cambio de federacion secundada por dos socios es obligacion del Presidente ponerse en contacto con dicho juez remitente y pedirle información.
Perdone pero no estoy en absoluto de acuerdo.Si usted me propone algo, el que debe intentar convencerme a mi y a mis socios es usted, y seremos posteriormente nosotros lo que decidamos o no aceptar su propuesta.
Tacho la conducta de los proponentes de la FECC como poco transparente o oscurantista llamela como quiera. Además debe tener en cuenta que habíendome puesto en contacto con el Juez Sr. Sandua que figura al pie del que usted llama "proyecto de FECC" lo único que llega a adelantarme es que detrás de la FECC estan 18 jueces entre los que sutilmente parece no incluirse indicando "son 18 jueces cuyo nombre no puedo decirte por el momento". Visto esto y leido el artículo 15 de los Reglamentos del colegio de jueces FOCDE se atisba el motivo.
Soy de los que opina que hay que respetar el voto de cada persona pero tambien que este voto ha de realizarse con conocimiento de causa y yo mismo antes de mis escarceos por internet y los comentarios de mis socios le digo que vote Si al cambio de la FECC en la asociación en que soy socio numerario.
Sigo a la espera de saber si es posible retractarme respecto a este voto y cuando menos espero haber puesto mi grano de arena a la hora de informar a los compañeros. Nada más que comentar.