Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 18

Tema: 18.- Dicción.

  1. #1
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    17 mar, 04
    Mensajes
    645

    18.- Dicción.

    Amigos y aficionados:

    Según el actual código del timbrado, se define dicción como la cualidad de los sonidos emitidos por el canario por la cual podemos identificarlos y traducirlos onomatopeyicamente según lo dispuesto en el código de canto. Si la forma de emisión permite traducir los sonidos claramente diremos que la dicción es buena y en caso contrario es mala o confusa.

    Bajo mi punto de vista y teniendo en cuenta la evolución que el canto de nuestro canario está teniendo y lo que aún le queda por evolucionar, considero que esta definición de dicción es válida para aquellas notas que están perfectamente definidas en el código pero no lo es tanto para los floreos, los floreos lentos y las variaciones conjuntas.
    Tenemos la suerte de tener una raza de pájaros que cada año emite sonidos nuevos, muchos de ellos, no son transcribibles fonéticamente por tratarse de sonidos que no tienen representación fonética, es decir, no hay ningún fonema o letra en nuestro abecedario que corresponda a dichos sonidos.
    En los floreos lentos donde predominan las vocales sobre las consonantes, resulta fácil transcribir la vocal o vocales que componen dicho floreo lento pero esos otros sonidos que acompañan a dichas vocales, en muchas ocasiones, no tienen un signo con el cual representarlo. Según el código, el pájaro emisor de dichos sonidos, tendría mala dicción o dicción confusa.
    En los floreos, donde los sonidos vocálicos pierden importancia pasando ésta a los otros sonidos, si éstos no tienen transcripción fonética, según el código, los pájaros emisores de dichos sonidos, tendrán mala dicción o dicción confusa.
    En las variaciones conjuntas, en las que se superponen dos o más sonidos a la vez, es decir, en las que el pájaro emite dos o más notas simultaneamente, al mismo tiempo, si estos sonidos no tienen transcripción fonética y aunque la tengan porque no hay ningún fonema que permita transcribir dos a la vez, la dicción de los pájaros emisores de dichas variaciones conjuntas, tendrán mala o confusa dicción.
    Por esta razón, considero que la actual definición de dicción y su correcta aplicación por parte de los señores Jueces, más que dejar que nuestro canario evolucione hacia sonidos nuevos y más complejos, pone trabas a dicha evolución ya que si un timbrado tiene mala o confusa dicción, según el código, su puntuación se debe ver afectada. Un timbrado con un canto en el que predominen sonidos complejos en los floreos, floreos lentos y variaciones conjuntas, tendrá menor puntuación que un pájaro de canto simple y fácil de transcribir fonéticamente.
    El timbrado que tenga un canto que se pueda deletrear, según el código, tendrá mejor dicción que los que emitan las mismas notas pero con sonidos no deletreables. Siempre refiriéndome a floreos, floreos lentos y variaciones conjuntas.
    Según este razonamiento, considero que el concepto de dicción se debería modificar para las notas a las que hago referencia para poder valorar justamente el canto de aquellos pájaros que por la evolución de su aparato fonador, tengan capacidad para emitir sonidos más complejos.
    Es mi modesta opinión sobre el actual concepto de dicción en el código del timbrado.
    Agradecería contrastar opiniones de otros aficionados sobre este tema. Considero que es un tema de debate interesante del que podemos sacar conclusiones con las que todos podemos aprender algo y conseguir parte de la unidad que esta afición necesita.


    Saludos y gracias.

  2. #2
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    10 may, 06
    Mensajes
    23
    puff ahora tengo mucha prisa para recapacitar sobre lo que ahs dicho Paco, pero en un principio no estoy nada de acuerdo, porque yo por ejemplo no presento pajaros que estan evolucionando, sino pajaros que ya estan donde quiero, y segundo la diccion ha de ser diccion, porque si admitieramos esos supuestos pajaros en evolucion, habria que admitir todos, los que no lo están, es decir que son asi de malos.
    Bueno cuando saque un rato intentare explicarme mejor, pero Paco no estoy nada de acuerdo.
    CN : Emilio Gutiérrez Gómez

  3. #3
    El timbrado que tenga un canto que se pueda deletrear, según el código, tendrá mejor dicción que los que emitan las mismas notas pero con sonidos no deletreables. Siempre refiriéndome a floreos, floreos lentos y variaciones conjuntas



    UUUFFFF LO PONES DIFICIL
    SR PACO ENTONCES SI SON SONIDOS Y NO SE PUEDEN DELETREAR PARA QUE QUEREMOS APLICAR UN CODIGO YA ESTABLECIDO
    ESTO ES COMO EL QUE HABLA UN IDIOMA Y SE QUIERE INVENTAR OTRO NO RENUNCIANDO AL QUE YA HABLA Y EMPLEANDO LAS MISMAS BASES

  4. #4
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    11 sep, 05
    Mensajes
    165
    Amigos:
    Se agradece de veras un tema de debate interesante. Yo sí que estoy completamente de acuerdo con Paco y creo que esta definición de la dicción que hace el Código ( "cualidad de los sonidos emitidos por el canario por la cual podemos identificarlos y traducirlos onomatopéyicamente según lo dispuesto en el código de canto. Si la forma de emisión permite traducir los sonidos claramente diremos que la dicción es buena, y en caso contrario diremos que es mala o confusa") está simplemente superada por nuestros pájaros y debería ser reformada en breve. Hay que considerar que los primeros Códigos de Timbrado, de los 60, provienen del mundo Roller, lo cual es lógico pues es la raza de canto que ha tenido un desarrollo técnico más antiguo, más elaborado y el resto de las razas nos basamos en esta evolución que nos facilita mucho la labor: muchos principios generales del Roller son aplicables a cualquier ave de canto. El mismo concepto de "Código" es muy Roller, muy germánico.
    En el Roller este concepto de dicción que es válido y aplicable: su raza se basa en unas pocas notas de composición fonética preestablecida formadas, además, por muy pocas consonantes. Pero el Timbrado es distinto, completamente, por el hecho de que damos el máximo valor a notas (floreos, floreos lentos, conjuntas) cuya composición fonética es libre, indeterminada. Si analizamos el canto de casi cualquier Timbrado encontraremos alguna nota que, siendo valiosa y musical, no es transcribible fonéticamente al castellano. En primer lugar porque el castellano es un idioma limitado en sonidos consonánticos e incluso pobre en vocálicos. En segundo lugar porque los órganos fonadores de los humanos y las aves son bien distintos y aunque, en ocasiones, podamos forzar su interpretación (campana, cascabel, cloqueos...) en otras la transcripción es muy defectuosa o simplemente imposible (muchas aguas, muchas conjuntas, floreos con influencia de riña...)
    Pero, aparte de ese concepto de dicción, el Código recoge otro para mí mucho más acertado. En lo referente a la valoración de la pureza de dicción, establece que se considerará:
    "- Deficiente: apenas se distinguen las consonantes que intervienen en el giro.
    - Regular: el sonido de las consonantes prima sobre las vocales.
    - Buena: equilibrio en la pronunciación de consonantes y vocales.
    - Muy Buena: las consonantes se perciben claramente pero prima el sonido de las vocales, haciendo que el sonido resulte más suave y agradable."

    Con esto es más que suficiente, no hay que volverse loco con transcripciones muchas veces ridículas. Este último párrafo sí que recoge un concepto útil y directamente aplicable al Timbrado.

    Saludos

  5. #5
    Guest
    Yo particularmente, entiendo por dicción lo ultimo transcrito del codigo por Roque.... esta claro que solamente los giros que tienen una composición fonetica determinada.. se pueden trancribir... el resto es sumamente complicado.. sobre todo en conjuntas.... pienso que un giro o giros... por muy complicados que resulten .... deben de tener un justo equilibrio en la pronunciación de las vocales y las consonantes que se puedan identificar, sea de este u otro idioma... que como resultado.. en mi opinión hace, este equilibrio que el giro... sea agradable al oido o no... y que pueda ser mejor dicho o peor.. Otro tema es el gusto de cada cual... ya que al estar el codigo abierto a esa improvisación y a la creación anual de nuevas notas o floreos y conjuntas.... pues, por mucha dicción que apliquemos para algunos sera un floreo o conjunta bellisimo con dicción esmerada y para otros una falta.... un ejemplo de ello pueden ser los reñideros... y conjuntas de estos... el empleo de r en conjuntas o la tan temida ch, que en sonido castellano suena mal.. pero en otros idiomas suena bellisima... en fin la cuestión , en mi opinión, es muy complicada pero no por ello se debia de dejar como esta...... ya que el dejar las casillas de mayor puntuación totalmente abiertas... como actualmente esta el codigo.. se puede traducir con que vale todo?? o se deberia de acotar ciertas consonantes, vocales o sonidos???

  6. #6
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    17 mar, 04
    Mensajes
    645
    Amigos y aficionados:

    Ante todo, daros las gracias por vuestras aportaciones pero sigo pensando que tanto dicción como pureza de dicción, están basados en conceptos que no son aplicables al canto del timbrado.
    Podemos hablar de sonidos vocálicos y consonánticos cuando nos referimos a un idioma, a un conjunto de signos que utilizamos para entendernos entre humanos, pero a parte de esos signos que nos sirven para identificar los sonidos que utilizamos para comunicarnos, existen infinitos sonidos que no tienen una representación gráfica. El canto de nuestro Timbrado, está lleno de esos sonidos que afortunadamente no tienen esa representación que el código quiere establecer. Digo afortunadamente, porque si se pudieran representar graficamente todos los sonidos que emiten nuestros canarios, estaríamos admitiendo que el canto de nuestro canario está limitado y ésto afortunadamente no ocurre.
    Estaríamos admitiendo que el canto de nuestro canario habría llegado al límite de su evolución. ¿ Para que seguir intentando encontrar algo diferente si ya está todo definido ?. Dejaría de tener sentido, al menos para mí, seguir criando Timbrados.
    Para mí, el mayor valor que tiene el timbrado, es su capacidad para improvisar y emitir cada año cantos diferentes. De hecho, las notas que tienen una correcta transcripción fonética a nuestro sistema de comunicación escrita, considero, que cada vez tienen menos valor. ¿ No es más bello un cloqueo en conjunta con agua que un cloqueo puro ?. ¿Como se transcribe fonéticamente un cloqueo en conjunta con agua?.
    ¿ Que signo hay para expresar por escrito la cl + bl con las vocales o,u,i y terminación d en algunos casos, todo ello al mismo tiempo?.
    Más que de pureza de dicción, debería hablar el código de creatividad y musicalidad. De armonía entre sonidos pero sin ponerle límites.
    Espero y deseo que este posible debate continúe y que tanto los puristas o clásicos como los que buscamos el Timbrado evolucionado, sigamos aportando argumentos para defender una u otra teoría. El debate ordenado y argumentado, nos pueden servir tanto a unos como a otros para sacar conclusiones sobre cual debe ser el futuro de nuestra raza.

    Saludos y gracias de nuevo.

  7. #7
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    11 sep, 05
    Mensajes
    165
    Pero es que , Paco, según yo lo entiendo el concepto "pureza de dicción" recogido en el Código no limita nada. Distinguir las consonantes no quiere decir tener que transcribirlas fonéticamente, simplemente implica que notemos que hay consonantes presentes en el canto porque el canario las emita y que notemos difeencias claras entre unas y otras, sean o no transcribibles a onomatopeyas. Estoy, además, de acuerdo en la gradación que establece el Código: la dicción ideal implica presencia clara de consonantes pero con preeminencia de sonidos vocálicos conformando sonidos blandos y musicales.

    Saludos

  8. #8
    Guest
    Enhorabuena Paco,excelente tema.

    1 Porque no me dá la gana,no voy a intervenir públicamente en este ni en ningún otro post temporalmente en este foro,puesto que no quiero compartir mis opiniones con cierta gente,no quiero causarles malestar,y además como digo,no me dá la gana de que tengan opción a entretenerse de algún modo con lo que yo hasta hoy he puesto a libre disposición en este sitio..

    Si quieren leer,que paguen y se compren el periodico,o un libro y que lo pintorrojeen porque algunos seguro que será eso lo único que consigan hacer con él.

    2 Porsupuesto si a alguien le interesara ( cosa que dudo), si me lo hace saber por privado,gustosísimamente le haré llegar mi opinión.

    Un saludo a tod@s y enhorabuena de nuevo Paco & cia.

    Quien habla mal de mí a mis espaldas mi culo lo contempla.


    Winston Churchill

  9. #9
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    17 mar, 04
    Mensajes
    645
    Amigo Roque:

    Lo que quiero decir, es que al hablar el código de vocales y consonantes, limita el canto de nuestro pájaro porque tanto unas como otras, son un nº determinado. Me parece que entre unas y otras son 23 y el Timbrado, es capaz de emitir muchos más sonidos. Al hablar solo de vocales y consonantes, deja fuera todos aquellos sonidos que no sean ni unas ni otras.
    Por otra parte, amigo Roque tengo audios en los que se aprecian notas en las que predominan otros sonidos sobre los vocálicos y las considero blandas y musicales. Incluso tengo un pájaro que hace una salida con una nota que es un cascabel perfecto y aunque se aprecia la vocal i, se oyen otros sonidos difíciles de transcribir, se parece a t, l, r, sin ser ninguno de ellos claro, da la impresión de que se oyen los tres a la vez. Según el código, el cascabel perfecto sería linlinlin..., pero si en realidad hacemos sonar un cascabel, en ningún momento oiremos linlinlin.... . Según el código, el sonido que emite mi pájaro sería un floreo o un cascabel malo, con dicción deficiente y en realidad, emite un sonido idéntico al que emiten los cascabeles que se utilizan para pescar.
    Resumiendo, amigo Roque, lo que quiero decir es que el código, no deja de ser una herramienta de la que se pueden ayudar los Jueces para enjuiciar nuestros Timbrados. Es un medio, no un fin. Pienso que no es mejor timbrado el que mejor se ajusta al código y sin embargo, según éste está expresado, así lo da a entender.
    Para mí, un pájaro que emita muchos floreos y muchas conjuntas aunque no sepamos que sonidos está emitiendo en cada momento, es mejor que al que se le entienda todo.
    Es mucho más difícil de conseguir y de enjuiciar, por supuesto, un pájaro rico en floreos y conjuntas que uno que cumpla en todo o casi todo pero que no destaque en nada.
    Para mí, pienso que el futuro de nuestro Timbrado está en esos pájaros de canto complejo con los que los Jueces se tienen que volver locos para poder hacerles una planilla. Siempre, respetando el timbre de voz de nuestro pájaro y huyendo en todo momento de estridencias y rascadas.
    La dicción o pureza de dicción, las veo en un segundo plano dando importancia fundamental a la voz y al repertorio.
    En un Timbrado que base su canto en variaciones conjuntas, ¿ como se puede valorar la pureza de dicción entendida ésta tal cual la entiende el código ?.
    No se si me he sabido explicar.

    Un abrazo.

  10. #10
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    11 sep, 05
    Mensajes
    165
    Dices bien, Paco, el que un sonido resulte blando o duro no depende tan solo del equilibrio entre consonantes y vocales, con ser esto importante, sino de la propia calidad de la consonante: no todas las "rr" de las rodadas suenan igual, ni todas las "c" de los cloqueos.
    Con respecto a vocales y consonantes... Un sonido en fonética humana solo puede ser consonántico o vocálico. La distinción fundamental entre ambos es que al emitir los sonidos vocálicos el aire no encuentra obstáculos en su salida mientras que en los sonidos consonánticos existe cierre o estrechamiento de los órganos articulatorios. Está por dilucidar si esto mismo ocurre en la fonación de las aves y en concreto de los canarios, probablemente y dadas las diferencias en los órganos de fonación, el proceso no sea exactamente el mismo aunque sí es posible que similar. Hay vocales muy claras en los canarios y resulta dificil imaginar que el mecanismo de fonación sea radicalmente distinto.
    En tanto no aclaremos estos conceptos, que se está en el buen camino y es sorprendente la cantidad de estudios sobre el tema que periódicamente aparecen (básicamente americanos, que en investigación están a años luz de nosotros) por analogía con la fonética humana creo que es útil en canaricultura de canto respetar la distinción entre vocales y consonantes. Ahora bien, un tema bien distinto es forzar a que nuestros pájaros hablen castellano, que parece que es lo que se pretende con el concepto de dicción que yo critico. Como tú dices las consonantes castellanas son 23, con ciertas variantes. Las del alfabeto fonológico internacional son 73 contadas por encima pues también tienen múltiples variantes. Si a esto sumamos la gran cantidad de sonidos que las aves emiten sin tener representación fonológica u onomatopéyica posible nos damos cuenta de la ridícula pretensión de tratar de representar en castellano o cualquier otra lengua TODOS los sonidos capaces de emitir por un Timbrado. O se le echa imaginación a raudales en la interpretación del canto, o limitamos enormemente el potencial fonador de los pájaros haciendo que emitan solo los sonidos a los que, en castellano, hemos puesto etiqueta.

    Saludos a todos

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •