bueno las diferencias son minimasIniciado por ricardo j rozas
se bajan algo los puntos en ritmos continuos y se suben donde el canario hace arte floreos ,conjuntas,cloqueos , aguas
con ambas se pueden juzgar los timbrados de la tendencia que sean
pero la planilla FECC en un primer paso va encaminandose , adactandose
a lo que la mayoria de criadores FECC criamos
Creo humildemente que el timbrado no es el Canto Español Discontinuo que tenemos a día de hoy.
FECC está haciendo un cambio progresivo, sin radicalismos. La mayoría de los criadores que conozco tienen ya todos pájaros muy discontinuos.
Entiendo que los que se quedan en minoría se sientan desplazados y reclamen el derecho a ser tenidos en cuenta.
http://i35.photobucket.com/albums/d1.../timbrado2.jpg
(pulsa en la imagen para descargar una colección de trucos y consejos de canaricultura en formato PDF)
F.E.C.C EW-14
Hola Ricardo, hola a todos:
Falta parte de tu comentario pues pienso que el final del mío ya contesto a buena parte de tu post, no hay mala fe al eliminarlo, que conste.
Por lo que os estoy leyendo en FECC existe un transito tranquilo y en bloque de todos los criadores hacia posiciones que representan un pajaro que llamais timbrado pero que, en definitiva, es Canto Español (como dice Pellicer) lo cual respeto, es una opcion.
Y que lo digas Ricardo, en bloque y tranquilo, es más, te invito al proximo nacional FECC , te sientas junto a los criadores delante de un buen manjar y los escuchas hablar, veras como una mayoria sentimos que la FECC es algo nuestro, nos sentimos en familia y de ahí la gran union por un mismo ideal sin “ traumas “ y sin prisas.
Yo me pregunto donde quedan esos otros timbradistas que no les gusta el Canto Español (si ya se..... son minoria y con el tiempo desaparecerán, seguro que desapareceran?
No te preocupes por ellos Ricardo, me consta que cuentan y mucho en FECC.
ha desaparedido FOE? deberiamos dejar que desaparezcan y perder ese tipo de pajaro?), pues parece que por un lado podrian estar en el barco (es una Federacion de todos los pajaros de canto, parece ser) pero por otro lado ven que si quieren subirse no les toca camarote sino pasillo, en definitiva, se trata de una Federacion Especializada (como puede ser FOE con otra variedad, gama, raza). Me parece respetable, pero para mi esa falta de "mirar para otros lados" me parece excluyente aunque haga avanzar mas rapidamente al conjunto.
Ultimamente incides mucho sobre FOE ¿ escuchastes algo al respecto? Si hombre relacionado con la C.T de timbrado FOE hacia FECC, eres muy habil Ricardo muy habil y yo..Cachissss me falta el muñequito que tiene la cremallera en la boca.
Un saludo.
Para poder emitir una opinión, con conocimiento de causa, me gustaría que bien tú, Pellicer, bien cualquiera de los criadores de FECC que participan en esta sala, si sois tan amables, me facilitaseis el enlace a alguna página web desde la que se pueda descargar el nuevo código aprobado por FECC y su correspondiente planilla, o, en su defecto, los subáis, si lo estimáis oportuno, en este mismo foro.
He intentado localizarlos (código y planilla) en Google y no lo he conseguido.
Un saludo y gracias de antemano.
Muchísimas gracias Pellicer.
Como bien dices, sería interesante, antes de dar una opinión, disponer del nuevo Código FECC, para poder comprobar como vienen desarrolladas en éste ciertas novedades que observo en la planilla (principalmente en cuanto a notas negativas se refiere).
Ruego, por tanto, que si alguno de vosotros tiene dicho Código, me lo haga llegar por correo electrónico a la siguiente dirección:
jfim15@hotmail.com
Un saludo y que tú también tengas una buena cría este año.
Hola Ricardo, hola a todos:
Pues no se nada relacionado con la CT de timbrado FOE hacia FECC lo ultimo que sabia era una reunion de la CT de COE sobre timbrado y el inicio de conversaciones para ver la posibilidad de unificar planilla de timbrado pero de lo otro no se nada sinceramente.
No tiene mayor importancia Ricardo, ya se sabrá en su momento si que hay algo de que enterarse.
Gracias por la invitacion al nacional de FECC, si puedo me pasaré e incluso si tengo pajaros en condiciones quien te dice que no los presente. He visto que no se te da mal la cocina y asi tenemos la ocasion de conocernos en persona. Estare pendiente de las fechas y acontecimientos pues tambien me gustaria llevarlos al ultimo año de reconocimiento de raza en COE.
Hombreeee si puedes no, debes de ir ( broma) y de ir con pajaros ya no te digo nada, seria estupendo, escuchar tus pajaros y a la vez conocerte.¿ La cocina? , no me hables de la cocina, bueno si puedes hablar.. que por cierto, el pulpo salió de cine y con el pimentón picante que se acerco el Pelli no veas como se puso el personal ( MORAO).
Joe Ricardo, campeonato de España FECC y ultimo año del reconocimiento de la raza, no te pierdes una jejej, te pasa como a mi.
Yo creo que no hace falta cremallera en la boca no me molesto facilmente.
No hombre, lo de la cremallera lo decía por mi y tener la boca sellada, lo decía en plan de broma.
Un saludo
¿ Es el nombre de un restaurante ?.. :mrgreen:
Salud.
Buenas tardes:
No pàsa nada Sr. Felipe, un momento distendido debe haberlo en todas partes, tanta cara larga ni tanta cara larga hombre. Seriedad SI, disfrute tambien.
Le recomiendo lea esto si lo tiene a bien, hoy lo he leido yo y es para FLIPAR. :idea:
http://www.canariodiscontinuo.spaces.live.com
Un saludo
un gran articulo
coherente y realista
Buenas tardes a todos.
En primer lugar, y para evitar malos entendidos, quiero dejar bien claro que cualquier opinión que pueda expresar en esta sala, en el presente escrito o en futuros, será a título meramente personal, sin que, por tanto, deba entenderse representativa de la asociación (Asociación Benacantil de Canaricultores de Canto Discontinuo) o federación (FOCVA) a las que pertenezco.
Ha llegado a mi poder, no por vía criador FECC, sino por otra distinta, una copia del nuevo Código. Supongo que la copia que obra en mi poder, por mostrar una total carencia de rigor ortográfico, sintáctico y gramatical, se trata simplemente de un boceto. En cualquier caso, me sirve para hacerme una idea de las diferencias que existen entre una planilla, la de FOCVA (CCED), y otra, la de FECC.
Así, someramente y a grandes rasgos:
PLANILLA FECC
La planilla FECC se encuadra dentro de lo que podríamos llamar una tendencia continuista, tanto en las formas como en el fondo. Algo que parece lógico si, como es el caso, se opta por enjuiciar con una única planilla todas las, por esta federación llamadas, tendencias existentes bajo la denominación de Timbrado Español. Así, no pudiendo obviar la potencial presencia en concursos de ejemplares con canto estereotipado, se mantiene la necesidad de singularizar notas tradicionalmente características de la raza –timbres, variaciones rodadas, cascabel, campana, castañuelas...-. Creo que convendréis conmigo en que la inmensa mayoría de las pequeñas modificaciones introducidas suponen una verdadera declaración de intenciones, con un claro guiño hacia lo que en dicha federación se entiende como la tendencia o línea discontinua, a la par que una clara coz hacia el resto de tendencias que se encuadran bajo la común denominación de Timbrado Español. Opino –que no asevero, que es distinto- que se trata de una solución que muy probablemente satisfaga a la inmensa mayoría de criadores de FECC, pero que, a buen seguro, incomodará a algún pequeño sector de criadores dentro de la propia FECC y, sin duda alguna, a un amplio sector dentro de otras federaciones –y ojo que no me estoy refiriendo precisamente a FOCVA, sino más bien a FOE, FOCDE y FOA, principalmente-.
Me parece novedoso –y acertado- que el apartado de “impresión” no venga condicionado –como sucede en el Código FOCDE- por el resto de puntuaciones parciales obtenidas por el ejemplar. Aunque, en mi opinión, de este apartado se podría prescindir perfectamente, pues ninguna información detallada aporta sobre el canto del ejemplar, quedando a criterio del juez su aplicación, y, por tanto, como nota positiva, perfectamente podría quedar redistribuida en el parcial positivo previo.
Por otro lado, me ha llamado poderosamente la atención que se incluya el fonema o sonoridad “Ch” como nota negativa en la planilla. Y más poderosamente me llama la atención cuando contemplo como este apartado viene desarrollado en el Código (en la copia que ha llegado a mi poder), sin precisión ni matización alguna:
6.2.- Estridencias y “CH”
“...También la consonante “CH” por su extrema dureza confiere a los giros en los que pueda intervenir esa misma dureza y propicia que la expresión del mismo sea desagradable e incluso pueda resultar casi hiriente al oído.”
En mi opinión, muchas estridencias, la mayoría, vienen determinadas por esta sonoridad –la Ch me refiero-, muchas Ch son estridentes y, por tanto, susceptibles de ser penalizables como tales, pero NO TODA SONORIDAD CH ES ESTRIDENTE, y, por tanto, no toda sonoridad Ch debe ser penalizable. Podréis decir que la CH en muchos casos deriva o predispone hacia una brusca y repentina elevación del tono o de la intensidad del sonido de un giro, produciéndose una expresión musical altisonante que rompe la línea melódica del canto. Por supuesto, lo comparto. Cuando llegue a darse ese caso, es decir, cuando se convierta en estridencia, será el momento de penalizarla, antes no.
A continuación os pongo el enlace a dos archivos de audio que corresponden a giros de sendos ejemplares en los que la presencia del fonema o sonoridad “Ch” es manifiesta y perfectamente identificable. ¿Se trata de notas penalizables? Según el nuevo Código FECC, sí; y así tendrán que reflejarlo los jueces en las correspondientes planillas si es que hacen una aplicación stricto sensu del Código.
El primer archivo (silvestres Sandua) ha sido extraído de un archivo que se halla publicado en esta misma página web bajo el nombre "LOS SILVESTRES DE SANDUA", basados en riñas+floreos+aguas. Podéis acceder a él desde este enlace:
http://www.goear.com/listen/128e476/silvestres-sandua-
El segundo (audio 28) ha sido extraído de un archivo que bajo el mismo nombre se encuentra publicado en la sección de audios de la página web de M.A. Martín Espada - http://www.cantodiscontinuo.com/ -. Podéis acceder a él desde este enlace:
http://www.goear.com/listen/ac8ca26/audio-28-
Decir que toda Ch es una estridencia sería equiparable a decir que todo reñidero –por la predisposición de este tipo de notas a padecer ese defecto- es una rascada. Pues no, un reñidero será una rascada cuando el ejemplar lo “apriete” de tal forma que incurra en este defecto.
¿Qué opináis vosotros sobre este tema?
PLANILLA CCED (FOCVA)
La planilla del CCED, en cambio, se encuadra dentro de lo que podríamos llamar una tendencia innovadora, que viene a romper con los arquetipos tradicionales, y en donde se pretende hacer –y yo, sinceramente, creo que se logra- una “radiografía” más exacta del canto del canario. Además de reflejar qué dice el canario, que es lo que hacen las planillas al uso, se intenta reflejar cómo lo dice –con mejor o peor voz y dicción, con mayor o menor musicalidad y complejidad, con más o menos variedad, con prolongación o precipitación en los giros-. En mi modesta opinión, es importante que la planilla contemple estos items, a los que, por otra parte, la “doctrina canaril” se ha encargado de otorgarles, a lo largo del tiempo, un valor preponderante a la hora de evaluar el canto emitido por nuestros ejemplares. En definitiva y resumiendo, la planilla del CCED ofrece mayor información al criador.
Obviamente, en la planilla CCED no se contemplan en positivo, como lo hace la de FECC, giros de ritmo continuo. Siendo, éstos, antagónicos al ideal (entiéndase, para evitar torticeras interpretaciones, en la acepción 5 del actual diccionario de la RAE) pretendido, sería absurdo.
Por otro lado, como nuestro canario –vuelvo, por las mismas razones que lo hice en el párrafo anterior, a matizar aquí: cuando digo “nuestro canario” me refiero al CCED y a la tendencia discontinua de FECC, que, en sí, para mí son lo mismo-, repito, como nuestro canario no se basa en un canto estereotipado, sino todo lo contrario, no resulta necesario contemplar individualmente notas que resultan de dicha estereotipicidad, tales como cascabel, campana, castañuelas, etc..., por eso se prescinde de ellas y el resto se reagrupan en tres de texto fonético ilimitado y una de sonoridad especializada y texto fonético parcialmente limitado –giros de agua-.
Por otro lado, dados los tiempos de modernización que vivimos, en donde la optimización de recursos juega un papel primordial, hay un aspecto que yo también considero muy importante entre una y otra planilla. La planilla CCED, por su diseño, permite –y de hecho así se ha llevado a cabo en FOCVA- su incorporación a una aplicación informática, de tal suerte que el juez, para su confección, únicamente tiene que “cliquear” sobre la casilla que desea puntuar, con lo que, en cuestión de segundos, puede perfectamente tener cumplimentada la planilla, deshacerla y rehacerla cuantas veces quiera, y sin margen de error aritmético alguno. Cierto es que algo parecido se podría hacer para la planilla FECC, pero al no ser constantes los valores de sus casillas, sino variables, obligaría al juez a tener que introducir manualmente el valor que quiere dar a una determinada casilla o a buscarlo en una lista desplegable, lo que, indudablemente, conllevaría un incremento en los tiempos de ejecución, que se traduce en una menor atención a los ejemplares. Una segunda versión de esta aplicación, que, además de lo anterior, permite imprimir la planilla y visualizar e imprimir, en cualquier momento, un estadillo clasificatorio, ha sido ya utilizada por algún juez esta pasada temporada de forma muy satisfactoria. Fijaros que, con esta segunda versión, el juez, por no tener ya no tiene ni que estampar el sello, ni llevar control alguno del orden clasificatorio de los ejemplares. Con esta aplicación nuestra Comisión Técnica ha conseguido que sus integrantes puedan dedicar un mayor tiempo de atención a los ejemplares que tienen sobre la mesa de enjuiciamiento.
Hay, desde mi punto de vista, otra gran diferencia entre la planilla CCED y la de FECC, que, aunque no basada en aspectos técnicos o formales, resulta desde mi punto de vista muy significativa a la hora de valorar el talante de los grupos humanos que se hallan detrás de una y otra.
Así, la planilla CCED (de FOCVA) –también el Código que la desarrolla- desde que era un proyecto, antes incluso de su aprobación, fue puesta a disposición del conjunto de la afición española –mejor dicho, de la afición mundial- a través de distintas páginas web de asociaciones y criadores de FOCVA. Una vez aprobada, también. Ahora mismo, que yo recuerde, puede descargarse desde los siguientes enlaces sin ningún problema:
http://benacantildiscontinuo.iespana.es/codigo.html
http://cantodiscontinuo.com/web/index.p ... mitstart=5
http://associaciotimbratalboraia.blogsp ... 0DE%202008.
Por el contrario, la planilla y el Código de FECC, cual si del Sancta sanctorum se tratase, son celosamente ocultados no sólo a nivel institucional, sino, también, a nivel personal, tal y como un servidor ha podido comprobar en esta misma sala. Ahora, cada cual en su casa que haga lo que le venga en gana. Aunque sinceramente os digo que si yo fuese miembro de FECC meditaría seria y profundamente sobre este tema. La imagen institucional que se da es, desde mi punto de vista, impropia de una federación que pretende enarbolar la bandera de la canaricultura de canto española.
Espero que el anterior párrafo –y el resto de mi escrito en donde pudiese apreciarse cierta actitud crítica- se entienda como una crítica constructiva, que es lo que pretende ser, y no como un ataque gratuito a una federación hacia la que, por otra parte, nada tengo en contra y en la que tengo muy buenos amigos, y cuyo proyecto, en términos generales –otra cosa es el enfoque, que no comparto pero respeto, que se da a una problemática concreta- me parece muy bueno.
Recibid un afectuoso saludo y disculpadme si no escribo con más asiduidad, pero no dispongo de mucho tiempo para ello. Hoy ha sido una excepción y por eso me he explayado. Prometo no volver a atormentaros con otro rollo como éste hasta dentro de bastante tiempo.
Permisos de publicación
Citar