Iniciado por
ppellicer
Hola Jose Fulgencio y resto de compañeros. Empiezo por el final. Yo NO creo que personalmente deba decantarme por los métodos que dices, pues no estoy de acuerdo con ellos.
Veo que tu expresas tu opinión y das como verídico afirmaciones que quizás no lo sean, me explico:
dices: .......... en las comisiones técnicas reducidas –como, tras la fragmentación de FOCDE, sucede hoy en día prácticamente en todas-
Yo creo que esto no es cierto (SOBRE TODO LO DE REDUCIDAS), al menos en la última comisión técnica de FECC estuvieron presentes casi todos los jueces adscritos a esta Federación.
He debido de expresarme mal. Cuando digo comisiones técnicas reducidas me estoy refiriendo a reducidas en cuanto al número en sí de sus miembros, no en cuanto al número de éstos que asisten a sus reuniones. Esa reducción, consecuencia, principalmente, de la fragmentación de FOCDE -como bien apunta Ricardo-, ha llevado a que se formen comisiones técnicas de tendencia, que, en la práctica, vienen a representar a determinados sectores de nuestra afición (Ricardo lo expresa muy bien en su mensaje).
Y pienso que ellos no imponen ningún tipo de pájaro o de canto, sino que RECOGEN TANTO EL CANTO COMO LOS COMENTARIOS de los criadores de todos los concursos FECC y por tanto lo mires por donde lo mires, es una MAYORÍA REPRESENTADA POR SUS JUECES que no olvides también SON CRIADORES.
Aquí, amigo mío, me vas a permitir que discrepe de tu opinión con otra opinión -en definitiva lo que hacemos aquí es básicamente opinar-. Son estas opiniones las que avivan el debate. Pero además, me vas a permitir que intente justificar, en la medida en que me resulte posible, esa MI OPINIÓN.
Para ello te transcribo una parte del “borrador” del Código FECC que obra en mi poder:
“A.- LINEA CLÁSICA O CONTINUA.
No corresponde a Este Código reflejar las características peculiares que correspondan a esta Línea de Canto. Simplemente los dictados que determinen sus responsables serán aceptados, al igual que se asumen los de otras modalidades de canto.”
No tiene desperdicio. Tras una introducción en la que permanentemente se habla de solucionar los problemas de convivencia de ambas líneas, de acabar con las ambigüedades de anteriores Códigos, bla, bla, bla..., resulta que cuando la Comisión Técnica de Timbrado Español de FECC llega al apartado en que tiene que dar solución a esos problemas (el cuerpo normativo del Código) se despacha diciendo, en relación con la Línea Clásica o Continua, lo transcrito anteriormente. Como si los responsables de solucionar la problemática, una vez que han asumido ese papel salvador, no fuese la propia Comisión Técnica de dicha Federación. ¿Quiénes son, si no, esos responsables a los que remite el Código?
Pellicer, no sé a ti lo que te parecerá, pero a mí, visto desde el otro lado de la barrera, me parece un claro insulto hacia aquellos socios o aquellas sociedades que acudieron a vuestra federación bajo el palio del “timbrado multilineal”. ¿Qué opinará el compañero Felipe Varas sobre esto?¿Le parecerá correcto que su Comisión Técnica, a las primeras de cambio, se olvide de su canario y deje sus destinos en manos de “otros responsables”? ¿Qué otros responsables, FOE, FOCDE, FOA, FOCVA...?¿Qué opinarán sobre esto asociaciones como la de nuestra vecina Elche, y seguro que muchas otras, donde este tipo de canario se cultiva?
¿No te parece, a la vista de lo dicho, que hay indicios para pensar que la Comisión Técnica de FECC se desentiende de la línea clásica o continua, para centrarse en la discontinua?¿Se hace eco dicha CT de las inquietudes de una parte, minoritaria si se quiere, pero parte al fin y al cabo, de sus afiliados, para intentar analizarlas, procesarlas –es decir, método deductivo- y posteriormente darle una solución? NO, la solución la encomiendan, con un morro –perdón por la vulgaridad- impresionante a “sus responsables”, así, sin más, y se quedan tan anchos, como si hubiera más responsable que la propia Comisión Técnica que redacta el nuevo Código. Vamos, esto no creo que tenga precedentes en la historia de la canaricultura mundial.
O sea, en lo que me interesa, hago y deshago a mis anchas, y en lo que no me interesa que lo resuelvan “sus responsables”.
Repito: ¿qué otro responsable ha de haber que no sea la propia CT de TE de FECC?
Pero esa frase, además de lo dicho anteriormente, da para más, pues el subconsciente, a veces, nos traiciona. Así, cuando la CT de TE de FECC dice:
“Simplemente los dictados que determinen sus responsables serán aceptados, al igual que se asumen los de otras modalidades de canto.”
Esa equiparación que se hace de la línea clásica o continua con otras modalidades de canto es muy reveladora, pues lleva implícito el asumir que se trata de una modalidad (entiendase raza) distinta a la que se pretende reglar, la discontinua. Revelador, insisto.
Tampoco pienso que sea tan sencillo el decir Focva aplica el "método deductivo" y "otras" en inductivo, ni tan sencillo ni tan exacto, yo al menos lo veo así.
Tienes razón, yo lo que sí afirmo es que FOCVA aplica el deductivo.
El que en vuestras reuniones estéis presentes los criadores, tiene una explicación de ambito regional o geográfico. No por ello menos importante, pero sí explicativo al menos para mi. El resto de Federaciones creo que lo tienen más jodido para eso, pues es mucha la extensión geográfica de sus asociaciones, pero tampoco sirve como disculpa claro.
También lo comparto.
Lo que sí veo una gran idea es hacer lo que tu hicistes en su dia enviando algunas "enmiendas" y que estas fueran debatidas, aunque a mi me consta que eso también se dió en FECC.
Prefiero pensar, por el concepto positivo que tengo tanto de los aficionados de FECC como de los jueces de su Comisión Técnica, que el borrador que ha llegado a mi poder del nuevo Código de FECC, si tal cual yo lo tengo es como ha llegado a los socios en versión definitiva, repito, prefiero pensar que no fue sometido a opinión previa de éstos, ni siquiera de los propios jueces. Deseo, más bien, que sea fruto del trabajo de alguien, que resacoso, tras una noche de embriaguez, se le ocurrio escribirlo, y el resto tuvieseis tanta confianza en ese alguien que ni se os ocurrio leerlo.
Ni todo es blanco ni todo es negro, existen los grises y ..... los cristales de colores.
Nuevamente de acuerdo.
Saludos. :wink: