PROBLEMAS CON EL TIMBRADO

[ANTONIO MORALES RUIZ HERRERA]

Jose Luis. yo tuve Pajaros de Puebla cazalla por cierto muy bonitos. aqui en Zaragoza el Sr. Galvez trajo de Andalucia un canarios muy bonitos hacian unos duos y unos floreos divinos,aquellos heran todos intermedios, pero cuando yo escuche por primera vez unos canarios que trajeron de Oviedo totalmente discontinuos esto hera otra cosa diferente. Ycuantos canarios Asturianos salieron para toda parte de españa miles. y que se cria hoy en dia el canario ASTURIANO, segun mi amigo miguel angel juez de timbrado de Zararagoza. en su pagina en internet. dice --NOSOTROS SOMOS MEROS CONTINUADORES DEL CANARIO ASTURIANO.
No hay un trozo de tierra en España que no hayan sembrado un canario asturiano. tu no sabes Jose LUIS los canarios que yo escuchaba en casa de Rafael en oviedo.
lo que hoy quieren ponerle la etiqueta de la nueva raza.
UNSALU2

[Jose Luis Moriel Vazquez]

Hola si es cierto así es, llevas razón Antonio, los melojas eran intermedios muy buenos y se llevaron muchisimos pero destacaban en aquella época

saludos

[JOSÉ A. DÉNIZ HERRERA]

Muy buenas noches: Esto es de juzgado de guardia, resulta que antes viajamos todos en el mismo barco, lo dejan que se vaya a pique y, ahora se quejan porque cada uno ha elegido el bote salvavidas que más le agrada.
Huy, huy, huy, ver para creer.
Saludos cordiales.

[Jose Luis Moriel Vazquez]

Hola , haber Ricardo leo tus escritos y los vuelvo a leer y todos parecen ke van encaminados al mismo sitio , creo ke estas equivocado, la FECC no se a pronunciado nunca en contra del reconocimiento oficial mente, dejas caer o entre ver ke estamos en contra y no es así, solo keria puntualizarte eso.

se ke la COM o los políticos no les valen eso ke dos hermanos sean de dos razas, solo los pazos ke se tienen ke dar y se están dando eso lo se, pero no te parece jodido el tema

saludos

[JOSÉ A. DÉNIZ HERRERA]

Muy buenos días: Pues se le veía a Uds. muy contento después de la famosa reunión, pero como bien sabrá a veces los tiros salen por la culata y, no hay mal que por bien no venga.
Cuando las promesas no se cumplen hay que romper los compromisos que nos atan y empezar nuevamente con otro proyecto, pues como Uds muy bien sabe los políticos dicen una cosa, piensan otra y hacen otra. No tiene Uds. más que mirar la Web de Focde y el famoso editorial, que deja con el culo al aire a todas aquellas personas que se partieron la cara en los foros defendiendo a su Federación.
Saludos cordiales.

[JOSÉ A. DÉNIZ HERRERA]

Muy buenas tardes: Ni lo dude Uds. Sr. Rozas...soy canario para lo bueno y para lo malo. En la vida debemos tomar decisiones, las personales solo le atañen a uno, pero cuando esas decisiones afectan a un colectivo debemos responder de ellas.
Saludos cordiales.

[jose antonio alvarez]

[quote tambien a 4 amigos (como dice jose antonio alvarez ja ja ja)
[/quote]

cuando me refiero a 4 amigos no me refiero al colectivo que se movio para el reconoci miento de la nueva raza si no a los que lo an reconocido como una nueva raza
de seguro si esos 4 amigos deberian haber escuchado los 2 hermanos de nido
que yo tenia hace 2 años , haber que decian

pero claro solo escuchan los que le llevan al reconocimiento
que son la minoria de lo que a salido en el criadero

los que se llevan a la pajareria de la esquina eses ni se habla ni se olle nada


un saludo

Parece que los españoles, al menos en este aspecto de la canaricultura deportiva de canto, no aceptamos los dictados del organismos superior, del que por otra parte dependemos, no aceptamos las directrices de COM.
Cuando se aceptó como planilla del TE en el año 1962 la planilla de FOE, hubo algunos que no la aceptaron e iniciaron un camino a espaldas de esa decisión, modificaron la planilla y con el tiempo y mayor peso político en COM-E consiguieron modificarla para el TE y se terminó imponiendo la planilla actual de FOCDE como planilla COM. Los criadores de FOE con menor representatividad, no aceptaron ese cambio y siguieron (y siguen) con la planilla original. Ya tenemos dos planillas para el mismo pájaro.
Crecidos por esa capacidad nuestra de pasarnos por el forro de los….. los acuerdos que aceptamos por pertenecer a COM y viendo que es muy sencillo hacer planillas nuevas para el mismo pájaro, en la actualidad, ya tenemos tres planillas. Esto no quita que en un futuro mas o menos próximo podamos tener algunas planillas y códigos mas, para un solo pájaro, para el Timbrado Español. Dependerá de si se fracciona mas el panorama político ornitológico español o viendo, desde fuera, como esto funciona, creyéndolo intrínseco al TE, no salgan mas planillas de TE mas allá de nuestras fronteras.
Digo que tenemos aqui tres planillas para un mismo pájaro porque COM, a la que pertenecemos de momento, no contempla esa posibilidad de tener líneas de una raza reconocida y no contempla la posibilidad de tener planillas distintas para distintas variedades de un mismo pájaro, solo otorga una planilla a cada raza, actualmente la planilla del TE de COM es la planilla FOCDE.
Parece que todo el mundo ve una diferencia importante entre las líneas extremas del TE en España pero cuando se les pregunta de si pueden ser razas independientes según COM unos dicen: vale vamos a gestionarlo como quiere COM (primero a nivel nacional y luego internacionalmente) y otros dicen como MOTA: “hoy no, mañana”. Efectivamente el pájaro (timbrado discontinuo no estereotipado y CCED) es el mismo pero la etiqueta, como dice Herrera, no debería ser la misma que la del timbrado. Para COM dos variedades son dos razas, así de simple. No es nada dramático, los roller con moña para COM son canto-postura, también hay canto-color lipocromos y melanicos.
En definitiva es cuestión de tiempo que se apruebe una nueva raza de canarios de canto (a COM no le interesa el ejemplo del hermano) eso lo saben los políticos y si os están mareando con la posibilidad de que no salga adelante es que os están engañando, sinceramente, tampoco tienen la posibilidad de detener el proceso. En casa podemos hacer lo que queramos, como ya lo hacemos, pero en COM las cosas se hacen de otra manera, allí no valen tres planillas para el TE, cosa que me parece perfecto que asi ocurra, por otra parte, allí valdrían 3 razas.
Con el reconocimiento, etiqueta , de la nueva raza solo quedaría ponerse de acuerdo entre la planilla COM del TE y la de FOE para reconducirla y unificarla (eso en teoría ya esta en marcha) y que solo quedase una planilla de TE, parece un camino lógico no?, ya ……. pero algunos me diréis “hoy no mañaaaana”

Un saludo

Buenas noches a todos.

Comparto contigo, Ricardo, no sólo lo que expones en este mensaje, sino la práctica totalidad de tu pensamiento en cuanto concierne a la problemática Timbrado/CCED.

Existe, hoy por hoy, y desde hace bastantes años, un canario con unas determinadas características, en cuanto al canto se refiere, que lo diferencian del resto de variedades de canto hasta ahora reconocidas. Esto es así, y lo saben todos los técnicos en la materia, sean estos de la federación que sean.

Sucede, sin embargo, que el proyecto de FOCVA se relaciona, desde estamentos ajenos a FOCVA, concretamente desde FECC, única y exclusivamente con una persona, Miguel Ángel Martín Espada, cuya enemistad manifiesta con algún alto cargo de FECC es por todos sobradamente conocida. Desde ese mismo momento ya no importa si la idea es buena o mala, si el proyecto es técnicamente viable o no, si puede reportar un beneficio para el conjunto de la canaricultura de canto española, etc. Simplemente interesa abortarlo por todos los medios posibles, para que algún ego no se sienta lacerado.

Cuando antes, hasta hace bien poco, decíamos que el CCED era totalmente diferente al Timbrado, ahora hay que decir justo lo contrario.

En vez de estar a la expectativa y tomar el proyecto de FOCVA como experiencia piloto –ideal para ello por las especiales características que se dan en esta federación- de la cual poder sacar conclusiones, posiblemente extrapolables al conjunto de la afición, en cuanto a viabilidad de celebración de concursos exclusivamente de CCED con éxito de participación, aceptación por parte de los criadores de su código y planilla, etc..., se prefiere atacar dicho proyecto mediante una campaña mediática. Se opta, igualmente, por cerrarse -¡ojo!, hablo de FECC, más concretamente de sus estamentos políticos- a cualquier posibilidad de dialogo para llegar a acuerdos que permitan mejorar ese proyecto que, a fecha actual, esta demostrando que funciona, y que en un futuro, con la aportación de todos (FECC, FOCDE, FOA, FOE y FOCVA), tal vez podría llegar a ser casi perfecto –la perfección absoluta es difícil de conseguir-, tanto para el CCED como, indirectamente, para el Timbrado.

Sostengo que la cuestión es meramente política y no técnica, y que hay personas que mediáticamente, en contra de sus propias convicciones, han intentado e intentan confundir al aficionado. Sirvan, como ejemplo de lo dicho, los párrafos de unos artículos que transcribo a continuación.

En el primero, firmado por Joaquín Mª. Sandua, en la actualidad alto cargo de FECC, se puede observar perfectamente que hace diez años su autor planteaba como viable la posibilidad de reconocimiento ante la C.O.M. de una nueva modalidad (entiéndase raza) de canario. Es más, reconocía que, al pretenderse la imposición de los giros de emisión rítmica continua como obligatorios, “nuestro canario no encajaría en ninguna planilla”, lo que supone, de hecho, reconocer que nuestros canarios no tienen esos giros (esto hace diez años, con lo que ha mejorado cuantitativa y cualitativamente este tipo de canario desde entonces, y, ahora, en cambio, parece ser que hace falta un tiempo de transición para eliminar dichos giros y cosas por el estilo).

Hoy en día –¡paradojas de la vida!-, este juez es uno de los principales bastiones del TIMBRADO, detractor acérrimo de la pretendida nueva modalidad (raza), EL CANARIO DE CANTO ESPAÑOL (DISCONTINUO). Parece ser que la nueva raza hace diez años sí era viable; ahora no.

Transcribo:

“(...) Tal vez, cuando leáis estas líneas, por querer ser buenos y condescendientes, como siempre, nos hayan metido un gol tan impresionante, que nos obligaría a tomar determinaciones un tanto drásticas. ¡No será porque en su día y a quien corresponde, no se le haya avisado! No se hizo caso y, ahora tal vez tengamos que replantearnos qué camino tomar.
¡La situación puede ser muy grave para nuestra canaricultura!
Algunas corrientes, pretenden obligar, por las mismas mayorías de siempre, que en las partituras de nuestros canarios haya timbres y giros de emisión rítmica continuos y, si no los tienen, que se les descalifiquen en los enjuiciamientos.Si esto ocurriese, y es muy posible que así suceda, nuestro canario no encajaría en ninguna planilla. Con esta medida, tendremos que replantearnos si debemos continuar perteneciendo a la actual COMISIÓN TÉCNICA, o por el contrario, debemos pensar, para su reconocimiento ante la C.O.M. una nueva modalidad de canario, EL CANARIO DE CANTO ESPAÑOL. (...)” (Artículo firmado por D. Joaquín Mª. Sañuda Fernández bajo el título “AGRADECIMIENTO A TODAS LAS AGRUPACIONES HERMANAS”, publicado, en el año 2000, en la revista de la Agrupación de Canaricultores “EL CARBAYON”).

El segundo artículo corresponde a un gran canaricultor de FECC, D. Ricardo Gutiérrez Álvarez. En él se puede comprobar como su autor, hace trece años, en el 97, hablaba de “nuestra raza de canto por excelencia”, el mal llamado TIMBRADO ESPAÑOL. Lo de TIMBRADO, según el autor, ya empieza a sobrar en esta raza, la cual denomina CANARIO DE CANTO ESPAÑOL.

Pues bien, los “políticos” de FECC han conseguido que los criadores de su federación, como es el caso que nos ocupa, hayan cambiado diametralmente sus convicciones.

Y digo bien, sus convicciones, pues igual que pienso que los políticos han cambiado su discurso, en función de sus intereses, pero no sus convicciones (lo que era técnicamente viable hace diez años, indudablemente, y con mayor motivo, lo sigue siendo en la actualidad), pienso que los criadores, en cambio, al menos algunos, se han creído lo que con sus discursos les han infundido sus políticos.

El ejemplo, en mi opinión, es paradigmático de lo que sucede ahora mismo en un sector de nuestra canaricultura.

Transcribo:

“(...) Sin todo esto, en un plazo no muy lejano, posiblemente hayamos dado al traste con nuestra raza de canto por excelencia: el ahora ya mal llamado TIMBRADO ESPAÑOL.
Digo todo esto porque en verdad, al ser nuestro canario de canto básicamente un pájaro de ritmos discontinuos, a mi me parece, como apreciación mía, que lo de TIMBRADO ya empieza a sobrar aunque sea entre paréntesis.(...)
(...)Dicho esto, volvamos a nuestro cantor por excelencia: EL CANARIO DE CANTO ESPAÑOL. En esta raza, hay que intentar cultivar todos los ritmos discontinuos que nos sean posibles: floreos, floreos lentos, notas compuestas (variaciones conjuntas) y aguas.(...)
(...)Señores, hablemos claro de una vez por todas, dejémonos de enfrentamientos, controversias y polémicas que no conducen más que al confusionismo entre los canaricultores que cultivamos y amamos por encima de todo a nuestro CANARIO DE CANTO ESPAÑOL.(...)” (Artículo firmado por D. Ricardo Gutiérrez Álvarez –C.N. F-133- bajo el título “CANARICULTURA POR DEVOCIÓN”, publicado en el boletín nº 1 –diciembre de 1997- del Club Timbrado Ciudad de Zaragoza).

Y yo me pregunto: ¿Dónde está ahora esa nuestra raza de canto por excelencia mal llamada Timbrado Español?

Un saludo para todos.

[JOSÉ A. DÉNIZ HERRERA]

Muy buenos días: Pero es que aquí sigue habiendo alguna cosa que no cuadra, pues muchos o una inmensa mayoría seguirán criando timbrado “línea discontinua” y según nos dice el código de canto canario español discontinuo:

4.2. Motivos de descalificación derivados del Código de Canto.
1) Emisión en el canto de sonidos de ritmo continuo.
.
2) Cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce, educación o desviación selectiva con o hacia las características de otra raza o variedad. Se considerarán indicios de cruce con otra raza o variedad:
a) Acusar en el fenotipo plumas rizadas que pongan en evidencia un posible cruce con canarios de Postura Rizada.

b) Acusar Factor Rojo.

c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de características propias de otras razas de canarios de canto.

3) Aquellos otros que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.


Aquí vamos a decir “A QUIEN DIOS SE LA DÉ, SAN PEDRO SE LA BENDIGA”.
Saludos cordiales.

Sr. Denis, efectivamente y como bien señala, aquí hay algo que no cuadra; me está pasando a mí con su escrito anterior, lo que destaca en negrita, estoy totalmente convencido, que es parte del Codigo del C.C.E.D. y más concretamente, de su apartado nº 4.2. Motivos de descalificacion derivados del Codigo de Canto.

Ahora bien, lo que componen el resto de su escrito, o, parrafo primero, y lo que dice en el último, ( lo de San Pedro), de veras que eso si que no lo entiendo, al menos no lo asocio con el contenido del escrito anterior.

No me és necesario ni preciso, pero por aquello de no sentirme tan alejado del tema que se trata, inclusive por pura curiosidad,¿ podria despejar la incognita que esa ecuacion que nos presenta a los lectores de la Sala de Criadores.?

Gracias Sr. Denis, reciba un cordial saludo, Pepe