Resultados 1 al 7 de 7

Tema: ¿¿Son las hembras las que aportan las cualidades a la prole?

  1. #1
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    28 nov, 06
    Mensajes
    8,052

    ¿¿Son las hembras las que aportan las cualidades a la prole?

    Existe ,desde hace muchos años,la creencia, por parte de muchos criadores,que las hembras madres son las causantes del ser o no ser ,
    de la calidad de sus hijos machos, asi como el causante de aportar los
    buenos genes a sus hijas , son los machos.
    ¿¿¿que impresión teneis todos vosotros, de este tema???

    En mis 47 años de canaricultura efectiva y habiendo llevado un segui-
    miento contínuo del Tema, he llegado a la conclusión , que así es , aunque no sea comprensible , ni haya regla sin excepción.
    Haber ....!!!esto hay que debatirlo!!!.

    Saludos

    Ricardo.
    Ricardo Gutiérrez Alvarez
    CN:F133

  2. #2
    Guest
    Amigo Ricardo, aunque no nos conocemos personalmente, sí que tenemos amigos comunes y te tengo un gran respeto como canaricultor.
    Los que ya llevamos bastantes años en esto, decimos que ....... "Las hembras dan los machos y los machos dan las hembras".
    Sabemos que todas las generalidades suelen ser inesactas por las constantes excepciones que encontramos, de todas formas voy a exponer mi opinión. Yo pienso que hay hembras que aportan una dominancia casi total al canto de sus hijos, otras aportan "partes" y otras no aportan nada (aunque las crucemos con varios machos).
    La mayoría de las veces sucede como dices, pero "depende" también de la estirpe de que se trate. Hay familias donde la DOMINANCIA es prerrogativa de los machos casi en exclusiva, eso lo he comprobado personalmente, pero también he de decir que donde mayores exitos he conseguido es en las familias donde ocurre lo contrario.
    Las hembras que "racean", suelen hacerlo a una alta calidad y a su vez los hijos machos aportan a sus hijas esta facultad.
    Resumiendo, que de modo mayoritario, estoy de acuerdo de que las hembras aportan en mayor medida sus caracteristicas que los machos y aunque debería de darse en un 50% de los progenitores, no sucede así.
    También he de decir a los más neófitos, que esto hay que descubrirlo y eso implica criar con 2 hermanas o 2 hermanos y sacar conclusiones. El resultado se nos muestra a través de varios años, al igual que el aumento o la disminución de la calidad de los pájaros.
    Como consejo, daría el que cuando descubramos un "ejemplar" (macho o hembra) que RACEE, lo conservemos y fijemos en consanguinidad, pues esta característica suele ser transmitida genéticamente.
    Un saludo a Ricardo y al resto de asiduos del foro.

  3. #3

    ¿De quién saca lo bueno?

    Cuando mezclamos en una paleta rojo y amarillo siempre obtendremos naranja... pero dependerá muy mucho del rojo o el amarillo que usemos; si el rojo es fuerte y el amarillo es apagado el resultado será un naranja distinto a si el rojo es apagado y el amarillo es chillón. No obstante, lo que hay que tener claro es que la proporción que aporta cada uno al cruce no sobrepasa el 50% en ninguno de los casos.
    Este símil "tan colorido" puede ayudarnos a comprender muchas leyes genéticas que tantos de nosotros usamos hasta sin saberlo.

    Genéticamente ocurre lo mismo, siguen respetándose los porcentages; sólo que los ejemplares machos o hembras tienen esa DOMINANCIA (bien llamada por Duende), ese tono mas fuerte o apagado, portador de unas características, en nuestro caso buscadas, desencadenantes de un fenotipo concreto, una voz clara y un repertorio determinado (llámese clásico, llámese compuesto-floreado o discontinuo).
    El caso del gen portador de hemofilia en los humanos y la imposibilidad de padecimiento ésta en las mujeres (lógicamente se desangrarían en la primera menstruación) nada tiene que ver con genes transmisores de cualidades generosas nunca ligados al sexo.

    Dicho esto, muchos de nosotros, entre los que me incluyo yo, puestos a elegir entre un macho de 95 puntos y alguna de sus hermanas, no me cabe la menor duda que elegiríamos a la hermana, ¿el por qué?, en muchos casos por su versatilidad.

    Muy interesante debate el planteado por Ricardo, un saludo Duende.

  4. #4
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    06 dic, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    22
    Mi aficion a los canarios no viene de hace mucho tiempro (llevo 7 años criando) por lo que mis experiencias no son muchas. Lo que si se es que las cualidades del canto de nuestros canarios, al igual que la aptitud lechera de una vaca, la casta de un toro o la carrera de un galgo, son debidos a la llamada genetica "cuantitativa". Esto quiere decir que al contrario que la genetica mendeliana en la que un gen codifica un caracter (Ejemplo: blanco dominantexamarilla= 50%amarillos y 50% blancos), es estos caracteres es una cadena de genes que que determinan esta aptitud.

    La secuencia genetica de esta cadena es muy importante y la alteración de un solo gen puede conllevar un gran exito, pero normalmente un enorme fracaso.

    En definitiva, creo que más que el aporte de la hembra o del macho, lo realmente importante es trabajar con animales conocidos y que no alteren de manera importante esta secuencia. Desde mi poca experiencia en la cria de canarios, una regla que suelo seguir (aunque es posible que algun dia me de cuenta de que es erronea) es solo adquirir machos nuevos y siempre trabajar con mis hembras, ya que aunque un macho que cante muy bien puede ser un penoso progenitor, al menos puedes escuchar su aptitud para el canto, mientras que una hembra puede ser una loteria

    Saludos, Jesús

  5. #5
    Guest
    Hola jesus, tu apreciación tiene mucha lógica, pero he de matizarte que igual que trabajas con tus hembras y puedes saber lo que aportan éstas, de igual forma se puede hacer con "tus" machos.
    Cuando se incorpora un "individuo" nuevo a esa estirpe llamemosle "consolidada", siempre es un cruce abierto, es decir, el resultado debería de ser al 50% el deseado y 50% no deseado (con defectos). No obstante, es la Única forma de ir incorporando sangre renovada en tu o tus familias consolidadas, sabiendo de antemano los caracteres que predominan en tus ejemplares. Sí amigo, yo también lo hago y normalmente tardo como media 3 años para esa "incorporación" del caracter que quiero introducir en mis familias. El trabajo en consanguinidad es necesario para este menester.
    De todas formas, a veces, hay que ser "valientes" y arriesgar para buscar algo espectacular, sabiendo que tenemos muchas posibilidades de que esto no ocurra, no sé si me explico bien, me refiero a cruces abiertos puros o continuados hacia el lado ajeno a lo nuestro.
    De todas formas y para resumir, yo soy de tu misma opinión de que es mucho mejor conocer (hasta donde podamos) nuestro propio material (estirpe o familias), para equivocarnos lo menos posible. Yo también uso "mis" hembras, porque sé lo que aportan en un primer cruce y en dos al menos. Esto es fundamental para dirigir una cría y un tipo de canto determinado. Al igual que el uso de los pedigrís, sobre todo de criadores medianamente serios.
    Un saludo amigos y un placer en intervenir en temas apasionantes de nuestra afición. Un saludo jesus.

  6. #6

    Hijos guapos de padres feos...

    Hola Jesús, tu apreciación es totalmente acertada en cuanto a que las cualidades de canto de nuestros canarios pasan de generación en generación en base a la llamada genética "cuantitativa".
    En lo que estarás de acuerdo conmigo es en que la carga genética aportada por el padre a la nueva generación es exactamente la misma que la aportada por la madre, no?.
    Verás, cuando hablo de tono más fuerte en el mensaje anterior, me refiero a lo que llama Duende "caracteres que predominan en tus ejemplares" y que aunque cabría puntualizar, queda bien claro a qué nos referimos.
    El trabajo en consanguinidad es poco menos que imprescindible para fijar esas que llamas aptitudes, pero el trabajo en consanguinidad con HEMBRAS y el trabajo en consanguinidad con MACHOS, indiscriminadamente.
    Es necesario, precisamente por esa proporcionalidad de la que antes hablaba, volcar la descendencia a los progenitores y por tanto un trabajo de años que no siempre nos ofrece el resultado esperado (en esto 1 + 1 no son 2).
    En el caso contrario, hablamos de cruces abiertos y es donde estoy en desacuerdo contigo (no digo que tu opinión sea errónea, a tí imagino te dará resultado) y te explico:
    Puedes tener muy controladas tus hembras, con respecto a que te aportan una determinada aptitud o aptitudes; pero eso será siempre y cuando cruces con pájaros que podríamos llamar ¿compatibles?.
    Una misma pareja dará pájaros distintos en una misma nidada, mucho mas distintos de una nidada a otra, y es probable que ni parecidos de un año a otro si repetimos collera. ¿A quién no le ha pasado que del hermano de un pájaro espectacular (un campeón), demostrando muchas menos "aptitudes", hemos obtenido pájaros excepcionales y sin embargo de la estrella del aviario mediocres?
    Este mismo año, te hablo desde mi propia experiencia, he emparejado un mismo macho con dos de sus hijas (hermanas de nido!!)... te asombrarias de la disparidad del resultado.
    Con ello quiero decir que en base a mi experiencia no debe tenerse como máxima incorporar SOLO hembras o machos, una incorporación será SIEMPRE ajena a tu aviario, y por tanto susceptible al fracaso, sea macho o hembra y tenga todo el parentesco del mundo en cuanto a aptitudes que queremos aporten a la prole.
    Lo que es lo mismo, un macho que tenga determinada aptitud a fijar en su descencencia, o simplemente que queremos aparezca en ella, no siempre la aporta con el trabajo en consanguinidad, mucho más dificil sin recurrir a ella.
    El macho "nuevo" (de nueva incorporación) al que te refieres, a pesar de escucharlo, cuando lo enfrentamos a una de nuestras hembras es exactamente igual de válido o arriesgado para el cruce que una hembra "nueva" enfrentada a uno de nuestros machos. La cuestión estriba en la fiabilidad de la procedencia, pero nada tiene que ver con la predilección por un sexo u otro a la hora de incorporar nuevos ejemplares a nuestro aviario.

  7. #7
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    06 dic, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    22
    Amigos Duende y Jose Manuel

    Creo que vuestras apreciaciones son muy correctas y posiblemente conteis con mucha mas experiencia que yo en este complicado mundo. Mi predilección por elegir machos como nuevas incorporaciones se debe a que lamentablemente, como en todas las facetas de la vida, existen desaprensivos que cuando ven a alguien al que colarsela lo hacen sin ningun tipo de preocupación. Como principiante me he llevabado algunos palos, gran parte por inexperiencia a la hora de educar y otra por engaños, viendo como introduciendo nuevos ejemplares no hacia mas que empeorar lo que tenia.
    En el 2001, viaje a Sevila (soy de Madrid) y adquirí un par de parejas a un criador que se portó de manera extraordinaria conmigo. Desde entonces eliminé todos los parajaros que tenia y empece a trabajar esa linea. Por la desconfianza creada en ocasiones anteriores, he ido introduciendo unicamente machos para al menos tener cierta idea de lo que estaba metiendo.
    Por supuesto, estoy completamente deacuerdo con vosotros en que el aporte genético a la descendencia es del 50% (es un tema irrufutable cientificamente hablando, y el que opine lo contrario, que busque en un libro de biologia la palabra meiosis, gametogenesis, recombinación meiotica, ect...)

    Saludos y FELICES FIESTAS!!!

    Espero poder seguir aprendiendo y compartiendo experiencias con vosotros muchos años mas.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •