¿Jueces de primera y de segunda en FECC ?

[medallas]

Sr. Murciano ,eso q usted dice o pide.....es mas complejo de lo q usted se cree....por ejemplo cada sociedad,tiene una economia diferente,osea unos tiene solvencia economica y otras por desgracia no,quien le paga al juez ,como usted sabe es la sociedad,cuando una sociedad de economia pobre ,llamemosla asin tenga q traer a 2 jueces y sean de por ejemplo 800 Km.con q le paga a estos jueces ....digamelo.....esta es una de las baastantes inconvenencias q se dan,es lo q usted dice....yo creo q ya q la sociedad es la q paga,pues q lleve al juez o jueces q quieran sus propios socios q por norma general son los q deciden dentro de cada sociedad.....y mire usted cada juez, es sumamente responsable de sus astos y de su manera de enjuiciar, pero lo q yo si tengo claro q si unas serie de jueces enjuician en una cantidad de concursos considerables y respetables seran por q lo hacen BIEN,los demas enjuician poco.....sera poq no lo hacen tambien.... no cree usted.Salu2.

ANTONIORTEGA LO MEJOR DE TODO ES SU FIRMA.

POR QUE UNA SOCIEDAD NO LLEVA UN JUEZ DE CERCA DE SU LOCALIDAD ?????

PARA DARSELAS DE MAS IMPORTANTE VERDAD????

EL MURCIANO TIENE RAZÓN. SI LOS JUECES LOS DESIGANARAN EN EL COLEGIO DE JUECES A MUCHOS CRIADORES DIRECTIVOS DE LOS CONCURSOS SE LES ACAVABAN EL CHOLLO.
SI EN FECC HAY PONGAMOS 20 JUECES TODOS DEBEN SABER ENJUICIAR TODOS LOS CONCURSOS ¿NO CREE?
:wink: LO MISMO DEBERIA SER TRIGUERO QUE URBON ¿NO CREE?

PERO NO ME NEGARA QUE ESTO ESTA MONTADO ASI. LAS ASOCIACIONES DAN PUBLICIDAD DEL CONCURSO PORQUE TRAEN A ESTE JUEZ ........ QUE ES MEJOR QUE OTRO .... DICEN.

LOS MOTIVOS QUE USTED PONE SON ESCUSAS DE SIEMPRE.

SERIAN INTERESANTE QUE UN AÑO SOLO UN AÑO LOS JUECES FUERAN DESIGANDOS POR EL COLEGIO. ¿¿¿HABRIAN SORPRESAS ?????

SEGURO QUE SI. :mrgreen:

[Edmundo Dantes]

Lo realmente interesante hubiese sido que COM España hubiese elegido los jueces del reconocimiento (por esa misma regla de tres).

Las sociedades eligen “libremente” en asamblea de socios FECHA y JUEZ para sus concursos.
La federacion (en este caso FECC) no impone nada, cada sociedad no solo puede DEBE llamar al juez con el que se encuentre mas a gusto, porque TODOS (tal y como usted deja entrever) cumpliran a la perfeccion con su cometido (al menos en FECC).

Un saludo a todos

Lo realmente interesante hubiese sido que COM España hubiese elegido los jueces del reconocimiento (por esa misma regla de tres).


Sr. Conde, ¿no creé Ud. que COM España ha sido muy prudente, al no haber obrado como ud. menciona y hubiese deseado, para el reconocimiento ?.


De haberlo hecho, quizás nos hubiésemos encontrado con la presencia de algún que otro " HEREJE " o " RENEGADO " y no sería muy elegante, ni correcto, y mucho menos, favorable para la Ornitología Española.

Siempre se creyó que la " Madre Naturaleza " es sabia y dota a cada uno de sus hijos con las facultades necesarias para su paso y desarrollo por el tiempo de vida que le concede, pero a veces, nos creemos que se equivoca cuando observamos algunas anomalías en otros seres, y.... no, no se equivoca, siempre acierta, ocurre que algunos seres no se las merecen y por eso no se las concede.

Un saludo y una sonrisa de Pepe

[Edmundo Dantes]

Sr. Galan, tacharon de “herejes” a muchos cuando en realidad eran “iluminados”.

Ah, le recomiendo el tema CRY CRY de Oceana (busquelo en youtube), extraordinariamente melodico a pesar de los “gruñidos” (reñideros).

Saludos a todos (Sr. Torrero, le debo un cafe)

Sr. Conde, mi versión es "" ornitologica "" y aquí no existen los " iluminados ", ahora bien, desgraciadamente si los hay "" renegados"" y utilizando un símil paradójico, "" herejes "" también los tenemos.

Saludos

[Alfonso Torrero]

Pues será un auténtico placer señor Edmundo, ya lo sabe usted. Espero que su ofrecimiento tenga que ver con la inminente concesión de su condicional, lo cual sería motivo más que suficiente para tener otra celebración más acorde con semejante acontecimiento.
De momento me va a permitir que estos cafés los pague yo y motivos tengo de sobra para hacerlo así. Este pasado fin de semana no sólo fue el Barcelona el que obtuvo un resonado triunfo deportivo ya que la Unión Balompédica Conquense consiguió la permanencia en 2ªB en tierras asturianas, más concretamente ante el Caudal Deportivo de Mieres, el cual, desgraciadamente descendió de categoría.
Así pues, sólo nos queda fijar el momento y el lugar. Entretanto reciba usted un afectuoso abrazo.

[juan zabala]

Hola no entiendo, esto que es como en el colegio la seño me tiene manía ,si no conseguimos los resultados que a nosotros nos parece que nuestros pájaros dan en la mesa del salón de casa la culpa del juez ¿solo presentáis los pájaros a un concurso ? no verdad pues entonces donde esta el problema , si los pájaros en casa son de 93 y después varios jueces dicen que son de 89 ¿ quien tiene el problema , el juez no sabe o nosotros no sabemos ¿ que tenemos jueces malos ? pues a presentarse al examen a ver si nos llevamos alguna sorpresa y encontramos alguna oreja privilegiada, con las mías no contéis que son de madera por eso me fio de los jueces y su criterio saludos

[murciano]

Primeramente saludos a todos los foreros que han intervenido en este hilo. Seguidamente y deseo que quede bien claro, mi intención nunca fué beligerante ni el planteamiento era para provocar conatos violentos entre ustedes.
A continuación también deseo aclarar que en mi opinión todos los jueces de FEEC son muy válidos y aptos para enjuiciar en cualquier concurso a realizar, vaya por delante y sirva como constestación a algún comentario o alusión anterior.

Pues bien, vistas sus respuestas, sigo considerando que el tema que he planteado sigue abierto a un debate constructivo y sigue teniendo su lógica y validez a la hora de plantear una reforma en cuanto a los concursos.
Muchos aficionados deben saber que algunos jueces de FECC plantearon el sistema de designación colegial porque no había una ecuanimidad en cuanto a los concursos a realizar dentro de la Federación y esto era claramente discriminatorio. Es por ello por lo que enuncié como "jueces de primera y jueces de segunda".
El tema económico siempre ha sido la excusa. También hay que comentar que en muchas Asociaciones la designación del juez corre a cargo de unos pocos criadores que suelen ser los dirigentes, en otras en cambio es por votación.
La idea de implantar una desiganción por parte del colegio mismo, sería previo pago de un importe a convenir de todas las Asociaciones a la propia Federación o colegio, como se decidiera mejor.
La designaciónes las harían los propios jueces e incluso se puede plantear el tema de poner un maximo de años en un mismo concurso, todo sería cuestión de hablarlo y conseguir un acuerdo mayoritario.
La idea creo que queda suficientemente clara y el objetivo también. Se trataría de que no se viciaran los concursos, se crearan opiniones disidentes en cuanto a la arbitrariedad y objetividad de los enjuiciamientos y por supuesto, de una salud y motivación de los criadores de todas las Asociaciones, este es mi idea y mi planteamiento inicial.
Les doy las gracias a los intervinientes y sigo dejando abierto el debate a todas las opiniones e ideas que se puedan plantear dentro de un marco de amistad y educación.
Un saludo.

[JOSÉ A. DÉNIZ HERRERA]

Muy buenas tardes: Aunque ya se ha dicho lo vuelvo a repetir para que no haya ninguna duda; el traer o no a un Juez en concreto es cosa de las asociaciones y, son ellas las que deben decidir que Juez le viene mejor a su concurso SOCIAL; las Federaciones en este tema no pintan absolutamente nada; otra cosa completamente diferente sería si las Federaciones son las creadoras promotoras y patrocinadoras de realizar una liga, para lo cual se pediría la colaboración de las asociaciones (locales, organización concurso, cuotas, etc.) que deseen participar en la misma, corriendo a cargo de la Federación la organización y designación de jueces, fechas concursos, etc, etc, etc.
Saludos cordiales.

[antoniortega]

Sr. Deniz. creo q tiene mucha razon...es una gran idea para q tomen nota las federaciones...Salu2.